|
english version below
http://www.thecrimson.com/ September 27, 1962
La posizione legale di Barnett descritta come obsoleta di Jonathan D. Trobe
Il governatore del Mississippi, Ross Barnett, ha continuato la sua resistenza alla desegregazione di "Ole Miss*", sostenendo una posizione costituzionale che ha perso la sua validità nei giorni della guerra pre-civile, secondo un esperto di Harvard sulla legge costituzionale.
"Quello che è veramente in gioco in casi come questo, è la supremazia federale", ha spiegato Robert G. McCloskey, professore di governo. "E avrei dovuto pensare che avremmo finalmente risolto la questione con la guerra civile". Legalmente, la questione era stata effettivamente risolta decine di anni prima della guerra civile, nei giorni della Corte Suprema di John Marshall.
Posizione di Barnett Nel rifiutarsi di consentire a James Meredith di entrare nell'università, Barnett sta sconvolgendo i poteri dello Stato contro la decisione del Tribunale Supremo del 1954 che proibisce la segregazione nell'educazione pubblica. Egli sostiene che la decisione, basata sul 14mo emendamento, supera i poteri del governo nazionale; e così, dice, ha il diritto di interporre l'autorità statale. "È un uomo di stato per una causa persa", disse McCloskey di Barnett. Nel giro di 50 anni dall'indipendenza dell'America, la Corte Suprema aveva stabilito la Costituzione come "legge suprema del paese" e le corti federali come suoi interlocutori più alti. McCloskey ha citato il caso di Cohens vs. Virginia del 1821, in cui Marshall contestò la tesi secondo cui la Corte suprema di Stato aveva un potere uguale alla Corte suprema, nell'interpretazione della Costituzione.
"Dottrina dell'interposizione" La "dottrina dell'interposizione" di Barnett non è nuova. È nata nel 1789, una risoluzione del Kentucky e della Virginia rivolta agli Alien & Sedition Acts. La dottrina era basata sull'ipotesi che la Costituzione sia compatta tra stati che hanno mantenuto la sovranità. Marshall ha rovesciato questa argomentazione in McCulloch v. Maryland (1819), dichiarando che la Costituzione era "stabilita in nome del popolo", e non dei governi statali. Calhoun riprese la dottrina 30 anni più tardi e la trasformò nel dogma generale del sud conosciuto come "annullamento". La nullità ha portato alla secessione e alla guerra civile che "ha infine annientato la disputabile validità della dottrina", secondo McCloskey. "Ma se l'interposizione o la nullità non ha avuto un cammino legale fino ad oggigiorno, conserva ancora il succo politico nel Sud", ha aggiunto. La dottrina fu ripresa dai governatori meridionali nel 1956 in una protesta verbale contro la decisione della desegregazione della Corte. Il governatore dell’Arkansas, Orville Faubus, l'anno successivo ha usato la parola "interposizione", e ora Barnett "sta prendendo una pagina dal libro di Faubus", ha detto.
"Demagogia pura" McCloskey ha chiamato la posizione costituzionale di Barnett "pura demogogia" e le sue azioni "politiche a braccio". "Posso vederlo correre su questa questione, non gradirebbe niente di meglio che avere un tribunale federale che lo butti in prigione". L'Associated Press ha segnalato ieri che Barnett è in viaggio verso l’Oxford campus, in Mississippi, per fermare la terza prova di Meredith per l'ammissione. Di fronte a una carica di disprezzo, il governatore ha giurato di andare in prigione piuttosto che sottomettersi alla desegregazione di "Ole Miss". McCloskey ha previsto che se Barnett prosegue con il suo piano per arrestare i marescialli federali, il tribunale distrettuale federale dirigerà un habeas corpus, e dopo il rilascio dei marescialli, i detentori di stato sarebbero a loro volta arrotondati dai loro ex prigionieri. Egli si è rifiutato di prevedere gli eventi dei prossimi giorni, ma ha affermato che i tribunali federali probabilmente eviterebbero di mettere Barnett in prigione e bloccherebbero invece i suoi subordinati.
Note La Sommossa all'Università del Mississippi del 1962 (in inglese Ole Miss riot of 1962) fu una rivolta combattuta nella città di Oxford, nello stato del Mississippi tra i segregazionisti del Sud e le forze federali e statali degli Stati Uniti. Lo scontro ebbe inizio il 29 settembre del 1962, con i segregazionisti che protestavano contro l'iscrizione di James Meredith, un afroamericano veterano militare dell'esercito USA, presso l'Università del Mississippi (nota localmente come Ole Miss). Due civili furono uccisi in stile esecuzione durante la prima notte, tra i quali il giornalista francese Paul Guihard. Si stima che circa 70 persone rimasero ferite. Entro la fine della sommossa, un terzo dei marescialli americani assegnati al campus fu ferito.
https://it.wikipedia.org/wiki/Sommossa_all%27Università_del_Mississippi_del_1962
http://www.thecrimson.com/ September 27, 1962
Barnett's Legal Stand Described as Obsolete By Jonathan D. Trobe Gov. Ross Barnett of Mississippi yesterday continued his resistance to the desegregation of "Ole Miss," claiming a constitutional position that lost its validity back in pre-Civil War days, according to a Harvard expert on constitutional law. "What really is at stake is federal supremacy in cases like this," explained Robert G. McCloskey, professor of Government. "And I should have thought we'd finally settled that question with the Civil War." Legally, the issue was actually settled several decades before the Civil War, in the days of John Marshall's Supreme Court. Barnett's Position In refusing to allow James Meredith into the university, Barnett is pitting his state's powers against the 1954 Supreme Court decision outlawing segregation in public education. He argues that the decision, based on the 14th Amendment, exceeds the powers of the national government; and so, he says, he has the right to interpose state authority. "He's a statesman of a lost cause," said McCloskey. Within 50 years of America's independence, the Supreme Court had established the Constitution as the "supreme law of the land" and the federal courts as its highest interpreters. McCloskey cited the 1821 case of Cohens v. Virginia, in which Marshall refuted the thesis that the highest state court had an equal power with the Supreme Court in interpreting the Constitution. "Interposition Doctrine" Barnett's "interposition doctrine" is not new. It originated as far back as 1789, an the Kentucky and Virginia Resolutions aimed at the Alien & Sedition Acts. The doctrine was based on the assumption that the Constitution is a compact among states who have retained sovereignty. Marshall overthrew that argument in McCulloch v. Maryland(1819), declaring that the Constitution was "established in the name of the people," not their state governments. Calhoun picked up the doctrine 30 years later and turned it into the general Southern dogma known as "nullification." Nullification led to secession, and to the Civil War which "finally exterminated the doctrine's arguable validity," according to McCloskey. "But if interposition or nullification hasn't got a legal leg to stand on nowadays, it still has the political juice in the South," he added. The doctrine was taken up again by Southern governors in 1956 in a verbal protest against the Court's desegregation decision. Gov. Orville Faubus of Arkansas used "interposition" the following year, and now Barnett "is taking a leaf out of Faubus' book," he said. "Pure Demagoguery" McCloskey called Barnett's constitutional position "pure demogoguery" and his actions "shot-in-the-arm politics." "I can see him drifting along on this issue--he'd like nothing better than to have a federal court throw him in jail." The Associated Press reported yesterday that Barnett is on his way to the Oxford, Miss., campus to stop Meredith's third try for admission. Faced with a contempt charge, the governor has sworn to go to jail rather than submit to the desegregation of "Ole Miss." McCloskey predicted that if Barnett goes ahead with his plan to have federal marshals arrested, the Federal District Court will direct a habeas corpus, and following the release of the marshals, the state arrestors would in turn be rounded up by their former captives. He declined to foretell the events of the next few days, but he said that the federal courts will probably avoid putting Barnett in jail and lock up his subordinates instead.
|