|
english version below
http://www.maannews.net Il Piano di annessione della Cisgiordania è una sveglia per l'Occidente Naftali Bennett, ministro dell'Economia e leader del Jewish Home Party, una componente importante dell’attuale governo israeliano, è ampiamente considerato come il politico emergente in Israele e un potenziale successore di Benjamin Netanyahu come primo ministro dopo le prossime elezioni. Il 6 novembre, ha pubblicato un articolo molto significativo, dal titolo "Per Israele, due stati non sono una soluzione," sull’International Herald Tribune. In questo articolo, il signor Bennett afferma che "per la sua sicurezza, Israele non può più ritirarsi dal territorio e non può permettere la creazione di uno stato palestinese in Cisgiordania", e poi procede a proporre il proprio "piano in quattro passi per la pace". Il suo piano di pace comprende in particolare l’annessione unilaterale dell’Area C di Israele, circa il 61 per cento della Cisgiordania, così da "ridurre l’ambito del territorio in causa, rendendo più facile da raggiungere un accordo a lungo termine per il futuro." Nella sua visione di pace, qualsiasi entità palestinese residua a macchia d’inchiostro nelle aree A e B della Cisgiordania sarà troppo piccola per uno stato. Non potrà controllare i propri confini e non gli sarà permesso di avere un esercito. Quanto a Gaza, "non può essere parte di un accordo." Bennett conclude: "Sono consapevole che il mondo non accetterà immediatamente questa proposta che sembra andare contro tutto ciò a cui Israele, i palestinesi e la comunità internazionale hanno lavorato nel corso degli ultimi 20 anni." «Ma io lavoro per rendere questa, la politica del governo, perché c'è una nuova realtà in Medio Oriente, che ha posto fine all’esistenza del processo di pace di Oslo." Si può sperare che l’esplosione di onestà di Bennett soffierà via le residue illusioni all’interno di quei governi occidentali che hanno bloccato per decenni la realizzazione di uno stato palestinese, sostenendo che uno stato palestinese può esistere solo, anche sul piano puramente giuridico, a seguito di negoziati con Israele, cioè, dopo quasi mezzo secolo di occupazione belligerante, con il preventivo consenso della potenza occupante. Si può anche sperare che l'onestà di Bennett aiuterà i governi occidentali a riconoscere l'urgente necessità di salvare la soluzione dei due Stati da uno o, idealmente, dagli unici due corsi possibili di azione per farlo (1) gli Stati uniti rinunciano al veto sull'applicazione da parte dello Stato della Palestina, per lo status di Stato membro a pieno titolo alle Nazioni Unite e, in tal modo, lasciando che ciò accada (2) edificando sull’esempio virtuoso della Svezia, uno tsunami di riconoscimenti diplomatici dello Stato palestinese da parte di 19 stati membri dell'Unione Europea che non l’hanno ancora fatto, seguita da un programma chiaro e coerente per intensificare le sanzioni dell'UE fino a quando Israele non rispetti il diritto internazionale e le pertinenti risoluzioni delle Nazioni Unite con il completo ritiro dallo Stato della Palestina occupata. In un mondo che professa ancora il rispetto formale del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite, l'occupazione di uno Stato membro delle Nazioni Unite da uno Stato vicino non può essere consentito all'infinito, e l'Europa è il principale partner commerciale di Israele e la sua patria culturale, con Israele che gode di speciali privilegi che gli danno molti dei vantaggi dell'adesione virtuale all'UE. Entrambe rappresenterebbero un percorso di azione sano e costruttivo controllo per il realtà della società israeliana rendendo la fine dell'occupazione una mera questione di quando più che di se. Sembra che i legislatori di Francia e Spagna siano sulla buona strada per votare il riconoscimento dello Stato di Palestina prima della fine dell’anno, anche se, come nel caso dello schiacciante voto favorevole alla Camera dei Comuni britannica e del voto favorevole unanime del Senato irlandese, il voto non è vincolante per i loro rispettivi governi. Se il governo degli Stati Uniti permetteranno allo Stato di Palestina di diventare uno Stato membro delle Nazioni Unite, ci sono buone ragioni per credere che seguirebbe rapidamente un’ondata di riconoscimenti diplomatici da parte dei membri dell'Unione Europea, che hanno tradizionalmente differito agli Stati Uniti tutte le questioni relative a Israele, Palestina, e al cosiddetto processo di pace. C'è anche qualche motivo di speranza che il nuovo controllo totale del partito repubblicano del Congresso degli Stati Uniti, che esclude qualsiasi realizzazione interna per il presidente Obama nei suoi ultimi due anni di mandato, concentrerà l'attenzione del premio Nobel per la pace di lasciare un'eredità storica in politica estera, che resta a sua discrezione e ha ancora il potere di realizzare. Se, tuttavia, nessuna di queste due linee d'azione si realizzasse entro la metà del 2015, il popolo palestinese e la sua leadership, così come tutte le persone oneste che veramente cercano la pace con un certo grado di giustizia in Israele-Palestina, dovranno consegnare le due soluzione di stato e l'attuale legalità dei due stati alla pattumiera della storia, accettare l'attuale realtà di un unico stato e intraprendere una lotta, a lungo termine, di anti-apartheid per la parità dei diritti e della dignità umana in un stato unitario per tutti coloro che vivono nella ex Palestina mandataria. http://www.maannews.net Naftali Bennett West Bank annexation plan a wake up call for the West international lawyer who has advised the Palestinian negotiating team in negotiations with Israel. Naftali Bennett, Israel's Minister of the Economy and leader of the Jewish Home Party, a major component of the current Israeli government, is widely seen as the politician on the rise in Israel and a potential successor to Benjamin Netanyahu as prime minister after the next Israeli elections. On Nov. 6, he published a highly significant opinion article, entitled "For Israel, two-state is no solution," in the International New York Times. In this article, Mr. Bennett argues that "for its security, Israel cannot withdraw from more territory and cannot allow for the establishment of a Palestinian state in the West Bank" and then proceeds to propose his own "four-step plan" for peace. His "peace plan" notably includes Israel's unilateral annexation of Area C, approximately 61 percent of the West Bank, so as to "reduce the scope of the territory in dispute, making it easier to reach a long-term agreement in the future." In his vision of peace, any "Palestinian entity" on residual ink spots of Areas A and B of the West Bank "will be short of a state. It will not control its own borders and will not be allowed to have an army." As for Gaza, "it cannot be a party to any agreement." Bennett concludes: "I am aware that the world will not immediately accept this proposal. It seems to go against everything Israel, the Palestinians and the international community have worked toward over the last 20 years." "But I will work to make this plan government policy because there is a new reality in the Middle East, which has brought an end to the viability of the Oslo peace process." One may hope that Bennett's blast of honesty will blow away any residual illusions within those Western governments which have for decades been blocking the realization of a Palestinian state on the ground by arguing that a Palestinian state can only exist, even on a purely legal level, as a result of negotiations with Israel -- i.e., after almost half a century of belligerent occupation, with the prior consent of the occupying power. One may also hope that Bennett's honesty will help Western governments to recognize the urgent necessity to save the two-state solution by one or, ideally, both of the only two conceivable courses of action to do so -- (1) the United States not vetoing an application by the State of Palestine for full member state status at the United Nations and, thereby, letting it happen and (2) building on the virtuous example of Sweden, a tsunami of diplomatic recognitions of the State of Palestine by the 19 European Union states which have not yet done so, followed by a clear and coherent program for intensifying EU sanctions until Israel complies with international law and relevant UN resolutions by withdrawing fully from the occupied State of Palestine. In a world that still professes formal respect for international law and the UN Charter, the occupation of a UN member state by a neighboring state cannot be permitted to endure indefinitely, and Europe is Israel's principal trading partner and cultural homeland, with Israel enjoying special privileges that give it many of the advantages of virtual EU membership. Either course of action would represent a wholesome and constructive reality check to Israeli society and render the end of the occupation a mere question of when rather than of whether. It appears that the legislatures of France and Spain are on track to vote on recognizing the State of Palestine prior to year-end, although, as in the case of the overwhelming favorable vote in the British House of Commons and the unanimous favorable vote in the Irish Senate, neither vote would be binding on their respective governments. If the US government were to permit the State of Palestine to become a UN member state, there is good reason to believe that a wave of diplomatic recognitions by EU states, which have traditionally deferred to the United States on all matters relating to Israel, Palestine, and the so-called "peace process," would rapidly follow. There is also some reason for hope that the Republican Party's new total control of the U.S. Congress, which rules out any domestic achievement for President Obama in his final two years in office, will focus the Nobel Peace Prize laureate's attention on leaving a legacy of historic foreign policy achievements which remain within his discretion and power to achieve. If, however, neither of these two courses of action has eventuated by mid-2015, the Palestinian people and leadership, as well as all decent people who truly seek peace with some measure of justice in Israel-Palestine, should consign the "two-state solution" and the current "two-state legality" to the trash heap of history, accept the current "one-state reality" and embark upon a principled, long-term, anti-apartheid struggle for equal rights and human dignity in a unitary state for all who live in former Mandate Palestine.
|
|
|
