L'incredibile viltà della Fed contro Goldman Sachs, catturata su nastro
By Daniel Gross

Un esaminatore ex Fed di New York ha rivelato quanto incredibilmente debole fosse la supervisione del gigante bancario, peggio ancora, quanto poco sia cambiato dall’inizio della crisi finanziaria.

Venerdì scorso, This American Life e Pro Publica hanno presentato un'indagine fantastica. Carmen Segarra, un esaminatrice bancaria presso la Federal Reserve Bank di New York, ha coltivato il disincanto per la supervisione della banca gigante Goldman Sachs, per cui era stata incaricata dal suo datore di lavoro e ha cominciato a registrare le conversazioni tra i suoi colleghi e dirigenti di Goldman. I risultati sono stati sbalorditivi.

(Ascoltate qui e leggere su di esso qui. Ed ecco la risposta della Fed). vedi versione inglese per i links

I nastri di Segarra ci portano all'interno della Federal Reserve Bank di New York, che è letteralmente una fortezza. Costruita agli inizi del 1920, sul modello dei palazzi italiani, con pareti spesse, per scongiurare attacchi terroristici e proteggere l'oro conservato sotto di loro, incarna un'immagine più grande della Federal Reserve: segreta, impenetrabile, gerarchica, strettamente controllata.

Ma il sancta sanctorum è popolato da burocrati inetti. In nastri di Segarra rivelano che, molti di coloro incaricati di sovrintendere le maggiori banche americane sono disinteressati, riluttanti, o incapaci di resistere alle grandi istituzioni che si suppone debbano controllare.

Gran parte dei centri di report sul rapporto della Fed con Goldman Sachs, la banca d'investimento gigante che si trasformò in una banca commerciale alla fine del 2008 in modo da poter approfittare del finanziamento a basso costo fornito dalla Federal Reserve. E siamo di fronte ad una sfilata di episodi imbarazzanti. Quando un dirigente di Goldman ha detto che "una volta che i clienti sono abbastanza ricchi, certe leggi di consumo non si applicano a loro" i colleghi di Segarra si comportavano come se la frase non fosse stata pronunciata. Quando Goldman stava facendo un accordo con una banca spagnola perchè il suo bilancio sembrasse migliore, lo ha fatto senza ottenere l'approvazione della Fed, ma la Fed non ha fatto nulla. In una telefonata con Goldman, prima che i funzionari della Fed avessero promesso la linea dura con la banca, l’interrogatorio per l'investimento era incredibilmente floscio. Quando Segarra, nel 2012, concluse che non esisteva una politica di Goldman sul conflitto d’interesse, le autorità di vigilanza la respinsero. Fu licenziata subito dopo.

Ciò che si comprende, di volta in volta, è quello che Michael Lewis chiama il "la viltà mozzafiato delle persone alla Fed". E' molto preoccupante, naturalmente. Ma non è affatto sorprendente. Ciò dimostra che quando si tratta del regolatore, del soggetto che dovrebbe controllare da sopra le spalle delle banche, non è cambiato molto, non solo da prima della crisi finanziaria, ma dal momento in cui la Fed è stata creata.

La Federal Reserve Bank di New York è sempre stata la più importante unità regionale del Federal Reserve System, perché supervisiona le banche più grandi, aiuta ad attuare la politica monetaria con l'acquisto e la vendita di obbligazioni, e perché è la prima linea di difesa contro i disastri finanziari. E il suo consiglio di amministrazione ha sempre incluso i pezzi grossi di Wall Street.

Nei suoi primi anni, la Fed di New York era letteralmente una creatura di Wall Street. Nel febbraio del 1929, quando la Fed di New York chiese il permesso di alzare i tassi di interesse per soffocare la speculazione, Charles Mitchell, il capo della National City Bank, predecessore di Citibank, e anche governatore della Fed di New York, obiettò, e ottenne che il segretario al Tesoro Andrew Mellon mettesse la parola fine su qualsiasi aumento. La speculazione continuò, il mercato crollò, e Mitchell fu incriminato nel 1933 per evasione fiscale.

Nel 1998, quando l'hedge fund Long Term Capital Management fu fatto esplodere, la Fed di New York contribuì a organizzare un piano di salvataggio per 3,65 miliardi dollari. Nel marzo 2008, la Fed di New York, sotto la direzione di Timothy Geithner, ha aiutato a gestire il quasi fallimento di Bear Stearns, e ne affrettò la vedita a JP Morgan Chase, anche se Bear non era una banca regolamentata. Cinque mesi più tardi, la Fed di New York cercò, senza successo, di organizzare un piano di salvataggio di Lehman Brothers. E poi ha aiutato a progettare e implementare il piano di salvataggio della compagnia di assicurazioni AIG, che, come la Bear Stearns, non era regolata dalla FED.

La Federal Reserve di New York non è lì per guardare oltre le spalle delle grandi banche e dir loro cosa fare. Non lo è mai stata. E' lì per aiutarli a fare quello che fanno, per raccoglierli quando cadono, e per evitare il fallimento di aziende in settori che potrebbero far loro del male.

In qualche modo, le cose sono cambiate con la recente la crisi finanziaria. Il Consumer Financial Protection Bureau sta mantenendo il controllo sulle società finanziarie di servizi. La Volcker Rule, una componente della legge di vasta portata Dodd-Frank, esige che le grandi banche riducano il proprietary trading, un’attività d'investimento o speculazione molto simile a quelle attuate dagli hedge fund. E i coefficienti patrimoniali più elevati vengano messi in atto. Ma mentre loro sono stati ridotti di una tacca, giganti come Goldman Sachs torreggiano ancora sopra le loro autorità di regolamentazione. La mancata corrispondenza delle risorse, il ceto, e il denaro tra il supervisore e il supervisionato rimane enorme. E i confini tra i due sono permeabili. Il presidente della Fed di New York, Bill Dudley, è un ex capo economista di Goldman. E la relazione rileva che diversi colleghi di Segarra presso la Fed di New York ora lavorano per Goldman.

La viltà mozzafiato, il testa a testa baciare culi e la deferenza, la riluttanza a sfidare il comportamento sfacciato, e la tendenza ad abbattere il dissenso interno, tutto questo è una caratteristica, non un virus. E' come funziona il sistema, come ha quasi sempre lavorato. Nemmeno una volta in un secolo, ma neppure tre crisi in un singolo secolo, possono modificare tale attitudine.

---

The Daily Beast
09.26.14

The Incredible Wussiness Of The Fed Vs Goldman Sachs—Caught On Tape
By Daniel Gross

A ex-New York Fed examiner revealed shockingly weak oversight of the banking giant—and, worse, how little has changed since the financial meltdown.

On Friday, This American Life and Pro Publica unveiled a fantastic investigation. Carmen Segarra, a bank examiner at the Federal Reserve Bank of New York, had grown disenchanted with her employer’s supervision of the giant bank Goldman Sachs—and began to record conversations between her colleagues, and between her colleagues and Goldman executives.

The results were stunning. (Listen to it here and read about it here. And here is the Fed’s response.)

Segarra’s tapes take us inside the Federal Reserve Bank of New York, which is literally a fortress. Built in the early 1920s, modeled after Italian palazzos, with thick walls, to ward off terrorist attacks and protect the gold stored underneath them, it embodies the Federal Reserve’s larger image: secretive, impenetrable, hierarchical, tightly controlled.

But the inner sanctum is peopled by feckless bureaucrats. In Segarra’s tapes, many of those charged with supervising America’s largest banks are either uninterested, unwilling, or unable to stand up to the large institutions over which they are supposed to be riding herd.

Much of the report centers on the Fed’s relationship with Goldman Sachs, the giant investment bank that turned itself into a commercial bank in late 2008 so that it could take advantage of the cheap financing provided by the Federal Reserve. And we are treated to a parade of embarrassing episodes. When a Goldman executive said that “once clients were wealthy enough, certain consumer laws didn’t apply to them,” Segarra’s colleagues acted as if the line hadn’t been uttered. When Goldman was doing a deal with a Spanish bank to make its balance sheet look better and did so without getting the Fed’s approval, the Fed did nothing. On a call with Goldman—before which Fed officials had promised to get tough with the investment bank—the questioning was incredibly wimpy. When Segarra in 2012 concluded that Goldman’s conflict-of-interest policy was essentially nonexistent, her supervisors pushed back. She was fired soon after.

What comes through, time and again, is what Michael Lewis. calls the “breathtaking wussiness of the people at the Fed.”

It’s very troubling, of course. But it is not at all surprising. It shows that when it comes to banks’ regulatory capture of the entity that is supposed to be looking over their shoulder, not much has changed—not only since before the financial crisis, but from the time the Fed was created.

The New York Federal Reserve Bank has always been the most important regional unit of the Federal Reserve system—because it supervises the biggest banks, because it helps implement monetary policy by buying and selling bonds, and because it is the first line of defense against financial disasters. And its board of governors has always included Wall Street big shots.

In its earliest years, the New York Fed was literally a creature of Wall Street. In February 1929, when the New York Fed asked for permission to raise interest rates to choke off speculation, Charles Mitchell, the head of National City bank (the predecessor of Citibank) and New York Fed governor, objected, and got Treasury Secretary Andrew Mellon to put the kibosh on any increase. The speculation continued, the market crashed, and Mitchell was indicted in 1933 for tax evasion.

In 1998, when the hedge fund Long Term Capital Management blew up, the New York Fed helped organize a $3.65 billion bailout. In March 2008, the New York Fed, under the leadership of Timothy Geithner, helped manage the near-failure of Bear Stearns, and its hastened sale to J.P. Morgan Chase, even though Bear wasn’t a regulated bank. Five months later, the New York Fed tried (without success) to organize a bailout of Lehman Brothers. It then helped design and implement the bailout of insurer AIG, which, like Bear Stearns, was not regulated by the Fed.

The New York Federal Reserve isn’t there to look over the shoulders of big banks and tell them what to do. It never has been. It is there to help them do what they do, to pick them up when they fall, and to prevent the failure of companies in adjacent industries from hurting them.

In some ways, things have changed since the financial crisis. The Consumer Financial Protection Bureau is keeping watch over financial-services companies. The Volcker Rule, a component of the far-reaching Dodd-Frank law, required large banks to cut back on proprietary trading. And higher capital standards have been put in place.

But while they have been taken down a notch, giants like Goldman Sachs still tower over their regulators. The mismatch in resources, status, and money between the supervisor and the supervised remains vast. And the borders between the two are permeable. The president of the New York Fed, Bill Dudley, is a former Goldman chief economist. And the report notes that several of Segarra’s colleagues at the New York Fed now work for Goldman.

The “breathtaking wussiness”—the butt-kissing and deference, the reluctance to challenge brazen behavior, and the tendency to put down internal dissent—all this is a feature, not a bug. It is how the system works—and how it has almost always worked. Not even a once-in-a-century crisis—or even three once-in-a-century crises in a single century—can alter that.