http://strategic-culture.org/

http://sakeritalia.it/

5 luglio 2020.

La Russia si assicura la stabilità politica mentre l’Occidente affonda

di Tom Luongo

Traduzione di Raffaele Ucci

 

Nonostante ciò che i commentatori americani ed europei possano pensare, c’è davvero un profondo desiderio tra le persone di votare per la propria sovranità. E quell’impulso è stato messo in mostra la scorsa settimana con l’annuncio dei risultati del voto pubblico della Russia per approvare le modifiche alla sua costituzione.

Il conteggio finale ha dato un 78% dei voti a favore con un’affluenza al voto del 65% per il referendum. Questi sono i cambiamenti più radicali nella costituzione russa da quando è stata ratificata nel 1993, che ha conferito al Presidente un potere immenso.

E mentre il pacchetto finale di riforme differiva in un aspetto importante da quello originale – consentendo a un presidente di servire per più di due termini “consecutivi” – il tema generale dei cambiamenti era quello di togliere il potere [in inglese] alla presidenza mettendo più potere nelle mani dei rappresentanti eletti alla Duma.

Il gabinetto del presidente deve essere scelto dalla Duma piuttosto che nominato dal presidente, mentre il Consiglio di Stato è stato ufficialmente aggiunto alla costituzione e può attuare gli editti presidenziali direttamente nelle regioni. In effetti, ora c’è un maggiore equilibrio (e tensione) tra questi vari rami del governo poiché il presidente perde il controllo sulla nomina del suo gabinetto ma rafforza la sua capacità di aggirare il parlamento eletto.

Ciò che è stato chiaro all’inizio di questo processo è che Putin stava cercando di preparare la sua successione minimizzando al contempo il potenziale perché un altro “fantoccio straniero” eserciti l’immenso potere della presidenza russa, com’era sotto Boris Yeltsin.

Putin sta cercando di ritirarsi nel 2024, a 71 anni, con l’obiettivo di mantenere una forte presenza nella politica russa guidando il Consiglio di Sicurezza, che con queste riforme ha un ruolo più diretto nel plasmare la politica militare e diplomatica rispetto a prima.

A dicembre ho realizzato un podcast con Alexander Mercouris di The Duran [in inglese] in cui abbiamo discusso in dettaglio di questi potenziali cambiamenti (che anticipano le modifiche ai limiti di mandato del presidente) che ritengo sia importante rivedere a questo punto poiché i cambiamenti sono ora legge.

Indipendentemente dalla prospettiva politica di appartenenza, ci saranno valide critiche a questi cambiamenti che potrebbero creare abusi, ma il loro compito generale è quello di rendere la Russia molto più resistente alle interferenze esterne, riflettendo al contempo il crescente orgoglio dei russi per la loro patria e il loro sopravvivere all’inferno imposto loro dopo l’URSS.

E questi cambiamenti devono essere visti attraverso quell’obiettivo. Nella mia mente la Russia è in uno stato di guerra con l’Occidente dalla fine del 2013, con il tentativo dell’UE di accelerare l’ingresso dell’Ucraina nell’unione. Ciò si è trasformato nella rivolta del Maidan e nella successiva riunificazione con la Crimea e la guerra per prevenire la secessione del Donbass.

Putin è salito al potere al culmine del crollo economico e sociale post-sovietico della Russia. Sa chi c’era dietro e dove, metaforicamente, sono sepolti i cadaveri. Sta ancora compiendo mosse che sono, nella migliore delle ipotesi, cambiamenti progressivi che sono realizzabili quando sono necessari cambiamenti di massa.

Questo è ciò che molti di questi cambiamenti costituzionali rappresentano, i cambiamenti progressivi necessari per garantire il futuro a breve termine della Russia nel contesto di un Occidente infinitamente ostile negli spasimi di morte dell’Impero.

Per questo motivo sono i benvenuti, se si diffida di essi allora bisogna essere intrinsecamente diffidenti di tutto il potere. E il popolo russo capisce la natura del conflitto nella misura in cui era motivato a fare una dichiarazione definitiva a riguardo.

La risposta della stampa occidentale è stata adeguatamente patetica, con titoli che sottolineavano solo la possibilità per Putin di rimanere al potere fino al 2036 [in inglese] (a quel punto avrà 83 anni) e la presenza di piccole sacche di resistenza a questi cambiamenti.

Le persone che piangono di più oggi sono i neoliberisti/neoconservatori e i loro agenti dell’intelligence che Putin ha costantemente surclassato negli ultimi trent’anni, che avevano pianificato di aspettarlo. Questi cambiamenti alla costituzione potrebbero, alla fine, come suggerisce Gilbert Doctorow [in inglese], rafforzare la presidenza in modi imprevisti, ma l’unica cosa che fanno è garantire che se la Russia affonderà nell’autocrazia, lo farà alle sue condizioni e non a quelle che la distrussero apertamente negli anni ‘’90.

Questa è un’era di estrema instabilità politica che riflette le fondamenta economiche avvelenate su cui sono costruite le istituzioni. In tutto l’Occidente assistiamo a un’enorme resistenza all’ordine esistente da tutti i lati dello spettro politico. La loro rabbia e frustrazione hanno la stessa genesi mentre i loro obiettivi sono molto diversi.

I poteri in carica stanno dietro a quelli volti a abbattere l’ordine politico negli Stati Uniti mentre si oppongono alla stessa spinta in Europa. Non sfugge a nessuno l’ironia che è in atto una rivoluzione colorata negli Stati Uniti, dove il sistema istituzionale è travestito da governo nazionale con i singoli stati che operano ancora in conformità con quel governo nazionale.

Allo stesso tempo, una vasta raccolta di trattati lega insieme le nazioni sovrane nell’Unione Europea, che ha quasi zero autorità legale per far rispettare i suoi editti, ma che ha resistito violentemente a tutte le espressioni della sovranità nazionale come barbare.

Quindi, l’immagine dovrebbe essere molto chiara su ciò che è la dinamica e su chi sta tirando i fili e a quale scopo. Ed è questo il motivo degli ululati e del digrignare di denti dall’Occidente su queste riforme. Non possono permettere a nessuna espressione di successo della sovranità nazionale di lasciare che i servi si facciano strane idee.

Ma non credo che nessuna di queste dinamiche alla fine vincerà. Gli Stati Uniti nella sua forma attuale potrebbero non sopravvivere alla loro guerra civile, ma neppure l’Europa scivolerà dolcemente nella lunga notte dello stato di polizia sovranazionale previsto da The Davos Crowd’s.

La chiave del successo di Putin è stata la sua natura conservatrice che comprende che il cambiamento arriva nel tempo. Non puoi forzare un cambiamento duraturo. Devi concedere alle persone il tempo di abituarsi a un’idea, ma anche essere disposto ad ammettere che alcune modifiche sono state sbagliate.

Ecco perché questi cambiamenti sono passati con una maggioranza dell’80% circa. Erano in stragrande maggioranza d’accordo con l’opinione pubblica su come dovrebbe essere il futuro della Russia e su chi dovrebbe prendere tali decisioni.

Così i russi hanno dichiarato al mondo l’altro giorno che la malattia veramente pericolosa che infetta l’Occidente – il Liberalismo sfrenato che confina con il libertino – non sarà la politica pubblica che andrà avanti.

 

*****