Original text belowe https://systemicdisorder.wordpress.com/ 15 aprile 2020
La pandemia darà un colpo di grazia a Trump, o finirà per offrire una via di fuga al suo regime?
Tra tutti i discorsi su se la pandemia globale di Covid-19 porterà a un'apertura per il socialismo, o almeno a una riduzione della presa del neoliberismo, sulla scia dei fallimenti del capitalismo, una domanda più immediata è se ci deve essere un'inversione della marcia della destra nella politica elettorale.
Le elezioni in Nuova Zelanda e in diversi stati australiani sono previste per la fine di quest'anno, così come le elezioni municipali brasiliane, parlamentari venezuelane e senatorie francesi. I risultati in Brasile saranno di particolare interesse, vista la disastrosa amministrazione di Jair Bolsonaro, il presidente di estrema destra che brama la dittatura e continua a negare gli effetti del virus nonostante il gran numero di persone che muoiono. I brasiliani trasformeranno le elezioni locali in un referendum sul loro presidente neofascista? A nord, le elezioni statunitensi a novembre saranno inevitabilmente un referendum sul disastroso regime di Donald Trump, che ha gestito male la pandemia sin dall'inizio. Ma per essere controintuitivo: il collasso economico innescato dalla pandemia servirà a salvarlo? Times Square non è mai così
Abbi pazienza qui. Secondo uno standard logico, la performance del presidente Trump (non riesco ancora a credere di dover mettere insieme queste due parole) anche prima che la pandemia colpita avrebbe dovuto essere sufficiente a garantire la più grande perdita elettorale della storia. Ma se la logica fosse operativa, non sarebbe stato eletto in primo luogo e la sua base fanatica è completamente impermeabile ai fatti, alla ragione o alla realtà. Tuttavia, la sua base è troppo piccola da sola per essere rieletto. Quindi il presidente Trump ha costantemente puntato la sua presidenza sullo stato dell'economia, sostenendo falsamente che l'economia è stata semplicemente meravigliosa. Per i suoi amici miliardari, l'economia è stata meravigliosa. Non tanto per i lavoratori. Il basso tasso di disoccupazione ufficiale non è una misura realistica. Solo i lavoratori che percepiscono sussidi di disoccupazione sono considerati "disoccupati" nelle statistiche ufficiali emesse da paesi di tutto il mondo. Pertanto, i tassi di disoccupazione effettivi in ??tutto il mondo sono molto più alti dei tassi "ufficiali", generalmente circa il doppio. Una misura migliore è il "tasso di partecipazione alla forza lavoro civile" - tutte le persone di età pari o superiore a 16 anni che non sono in carcere o in un istituto psichiatrico. Con questa misura, la percentuale di persone che svolgono un lavoro negli Stati Uniti rimane significativamente al di sotto del picco del maggio 2000. E se quali lavori ci sono non pagano abbastanza per sopravvivere, a che serve? Come meme che ha recentemente fatto il giro di Internet, un commesso del negozio ha dichiarato: “L'amministrazione Trump ha creato posti di lavoro. Ne ho tre!"
In ritardo per la prossima recessione Il lungo "recupero" dall'incidente del 2008 non avrebbe potuto durare a lungo. All'inizio del 2020, le economie capitaliste del mondo erano in ritardo per una recessione. La domanda è sempre quale sarà la causa prossima. Una scivolata al ribasso nell'economia degli Stati Uniti avrebbe spazzato via l'unica ragione per cui la banda di Trump poteva indicare per un motivo di votare per l'operatore storico. In circostanze normali, ciò avrebbe quasi sicuramente assicurato la sua meritata sconfitta. È arrivata una recessione economica, con una forza sorprendente. Il jolly è che la causa prossima della recessione è la pandemia. Ciò fornirà alla banda Trump la scusa che consente loro di eludere le proprie responsabilità? Non è facile immaginare i punti di discussione una volta ripresa la campagna presidenziale del 2020: “Non avevamo nulla a che fare con esso; era il virus; nessuno avrebbe potuto prevederlo. " Naturalmente la base del presidente Trump cadrà su queste sciocchezze e sarà ripetutamente ripetuto su Fox News. Il resto dei media aziendali non è probabilmente di grande aiuto qui; è facile prevedere un tabellone infinito di mani che chiedono se la recessione avrebbe potuto essere evitata e se l'amministrazione è responsabile.
In tali circostanze, è possibile che la banda di Trump sarà in grado di evitare le proprie responsabilità e sfuggire alla colpa per una recessione economica che probabilmente durerà per qualche tempo, in particolare se una frazione significativa del vasto numero di piccole imprese costrette a chiudere sotto gli ordini del governo non sono in grado di sopravvivere. Ciò sembra probabile, dato che ci si aspetta che le piccole imprese continuino a pagare gli affitti ai proprietari senza avere entrate e un programma federale di prestiti alle piccole imprese che si è rivelato rapidamente inadeguato. Perché tutti dovrebbero sacrificarsi, tranne i proprietari? E tranne Wall Street, ovviamente.
Se, nonostante quanto sopra, le elezioni statunitensi del 2020 girano sull'economia senza scusarsi, allora la banda di Trump sarà finita. Ma se invece lo stato dell'economia viene messo fuori gioco come un problema perché la banda di Trump ritrae con successo il crollo economico come un deus ex machina di cui non hanno alcuna responsabilità (che richiederebbe una certa collaborazione con i media aziendali), allora le elezioni dipenderanno la capacità di entrambi i partiti aziendali di mettere in evidenza la propria base il giorno delle elezioni e il grado in cui gli elettori detestano i candidati. Il Partito Democratico ha pochi colleghi nella sua capacità di far saltare le elezioni, come ampiamente dimostrato nel 2016. Avendo fatto tutto il possibile per consegnare la sua nomina al suo candidato meno popolare e quindi gestire un centrist delle corporazioni di Wall Street in un'elezione in cui gli elettori chiedevano a gran voce un cambiamento, la leadership nazionale del Partito Democratico ha deciso di elevare ancora una volta un centrist delle corporazioni di Wall Street.
Il fallimento del processo politico Joe Biden non è così impopolare come Hillary Clinton, ma è comunque emblematico di una festa che non è in grado di apprendere lezioni o di immaginare un mondo non sotto il controllo del settore finanziario. Si può immaginare il panico che deve essersi scatenato quando alcuni finanzieri hanno fatto sapere pubblicamente che avrebbero appoggiato il presidente Trump se Bernie Sanders fosse stato nominato. Il senatore Sanders, con la sua approvazione formale del vicepresidente Biden il 13 aprile, ha formalizzato la fine della sua campagna. Gli attacchi al senatore Sanders per essere un "cane pastore" o qualsiasi altro epiteto così inutile, non chiariscono nulla. Non avrà alcuna capacità di influenzare l'amministrazione Biden e di mantenere qualsiasi capacità di spostare il Partito Democratico almeno un po 'a sinistra, se non agisce come un buon soldato politico e lavora per eleggere il Vice Presidente Biden. Questa è una dura realtà politica, per quanto i sostenitori di Sanders o quelli alla sinistra del senatore del Vermont lo trovino sgradevole. È ancora una volta un voto "minore del male" per gli Stati Uniti. Una pillola amara da ingoiare. Dato il pericolo senza precedenti della banda di Trump, è perfettamente comprensibile che milioni di persone che avrebbero preferito una scelta migliore voteranno per il candidato democratico. Se l'opinione popolare attribuisce tutta la dovuta colpa all'orribile bilancio delle vittime del virus nel regime di Trump, l'Orange Tantrum-Thrower perderà, ma non c'è nulla su cui contare dato che il dittatore fascista desideroso è passato per tutta la vita evitando la responsabilità per le sue azioni. Come già ipotizzato sopra, è concepibile che la pandemia fornisca una carta di fuga dalla responsabilità. Quanto riusciranno i media aziendali a consentire quella fuga e quanto saranno disposti gli elettori a ingoiarlo? Tutto quanto sopra è politica a breve termine. (Suppongo che il voto di novembre si terrà come di consueto; il programma di votazione è specificato nella costituzione.) La più grande domanda emana dalla spettacolare incapacità del capitalismo, e in particolare delle istituzioni svuotate dal neoliberismo, di far fronte al Covid-19 crisi. Il fallimento dell'ideologia neoliberista è chiaramente visto da un gran numero di persone come mai prima d'ora, e, in misura minore, dal fallimento del capitalismo stesso, non semplicemente dalla sua più recente permutazione. Ma l'osservazione e l'azione organizzata in risposta non sono la stessa cosa. Il neoliberismo stava già crollando e visto come un'ideologia che doveva essere mandata nella pattumiera della storia da un numero sempre maggiore di persone. Il neoliberalismo dovrebbe essere sostituito da una marca di capitalismo in qualche modo riformata, una riforma che si dimostrerebbe di breve durata o dovremmo affrontare adeguatamente il vero problema: il capitalismo stesso. Riformare il mondo non riformabile o migliore basato sul bisogno umano e sulla stabilità ambientale piuttosto che una folle lotta per i profitti privati ??e l'ineguaglianza sempre crescente?
Questa è una domanda che va oltre ogni elezione e una domanda a cui tutti i popoli del mondo devono rispondere. https://systemicdisorder.wordpress.com/ Apr 15 2020
Will the pandemic finish Trump or give his régime an escape?
Amidst all the talk about if the global Covid-19 pandemic will lead to an opening for socialism, or at least a reduction in the grip of neoliberalism, in the wake of capitalism’s failures, a more immediate question is if there is to be a reversal of the march of the Right in electoral politics.
Elections in New Zealand and several Australian states are scheduled for later this year, as are Brazilian municipal, Venezuelan parliamentary and French senatorial elections. The results in Brazil will be of particular interest, given the disastrous administration of Jair Bolsonaro, the extreme right president who lusts for dictatorship and continues to deny the effects of the virus despite the vast numbers of people who are dying. Will Brazilians turn local elections into a referendum on their neofascist president? To the north, the U.S. elections in November will unavoidably be a referendum on the disastrous régime of Donald Trump, who has mishandled the pandemic from the beginning. But to be counter-intuitive: Will the economic collapse triggered by the pandemic serve to save him?
Bear with me here. By any logical standard, the performance of President Trump (I still can’t believe I have to put those two words together) even before the pandemic struck should have been sufficient to ensure the biggest electoral loss in history. But if logic was operative, he wouldn’t have been elected in the first place, and his fanatical base is completely impervious to facts, reason or reality. Nonetheless, his base is too small on its own for him to be re-elected. Thus President Trump has consistently staked his presidency on the state of the economy, falsely claiming that the economy has been just wonderful. For his billionaire buddies, the economy has been wonderful. Not so much for working people. The official low unemployment rate is not a realistic measure. Only working people who are receiving unemployment benefits are counted as “unemployed” in official statistics issued by countries around the world. Thus actual unemployment rates around the world are much higher than the “official” rates, generally about twice as high. A better measurement is the “civilian labor force participation rate” — all people age 16 or older who are not in prison or a mental institution. By this measure, the percentage of people holding jobs in the U.S. remains significantly below its May 2000 peak. And if what jobs there are don’t pay enough to survive on, what good is that? As a meme recently making the rounds of the internet featured a store clerk saying “Sure the Trump administration has created jobs. I have three of them!”
Overdue for the next recession The long “recovery” from the 2008 crash could not have lasted much longer. Entering 2020, the world’s capitalist economies were overdue for a recession. The question is always what the proximate cause will be. A downward slide in the U.S. economy would have wiped out the single reason the Trump gang could point to for a reason to vote for the incumbent. In normal circumstances, that would almost certainly have ensured his deserved defeat. An economic downturn has arrived, with astonishing force. The wildcard is that the downturn’s proximate cause is the pandemic. Will this provide the Trump gang with the excuse that enables them to evade their responsibility? It is no stretch to imagine the talking points once the 2020 presidential campaign resumes: “We had nothing to do with it; it was the virus; nobody could have foreseen it.” President Trump’s base will of course lap up such nonsense and it’ll be endlessly repeated on Fox News. The rest of the corporate media isn’t likely to be a big help here; it is easy to foresee endless hand-wringing pablum asking if the downturn could have been avoided and if the administration is responsible.
In such circumstances, it is possible that the Trump gang will be able to avoid their responsibility and escape blame for an economic downturn that is likely to last for some time, particularly if a significant fraction of the vast numbers of small businesses forced to close under government orders are unable to survive. That seems likely, given that small businesses are expected to keep paying rents to landlords despite having no income and a federal small business loan program that swiftly proved inadequate. Why is it that everybody is expected to sacrifice, except landlords? And except Wall Street, of course. If, despite the foregoing, the 2020 U.S. election turns on the economy without allowing for excuses, then the Trump gang will be finished. But if instead the state of the economy is knocked out as an issue because the Trump gang successfully portrays the economic crash as a deus ex machina for which they have no responsibility (which would require some corporate media collaboration), then the election will hinge on the ability of both corporate parties to bring out their base on election day, and the degree to which voters loathe the candidates. The Democratic Party has few peers in its ability to blow elections as was amply demonstrated in 2016. Having done all it could to hand its nomination to its least popular candidate and thus run a Wall Street corporate centrist in an election in which voters were clamoring for a change, the Democratic Party national leadership decided to once again elevate a Wall Street corporate centrist.
The failure of the political process Joe Biden is not as unpopular as Hillary Clinton, but nonetheless he is emblematic of a party that is incapable of learning lessons or imagining a world not under the thumb of the financial industry. One can imagine the panic that must have set in when a few financiers casually made it known publicly that they would back President Trump if Bernie Sanders were the nominee. Senator Sanders, with his formal endorsement of Vice President Biden on April 13, has formalized the end of his campaign. Attacks on Senator Sanders for being a “sheepdog” or any other such useless epithet, clarify nothing. He won’t have any ability to be an influence on a Biden administration, and retain any ability to shift the Democratic Party at least a little bit leftward, if doesn’t act as a good political soldier and work to elect Vice President Biden. That is hard political reality, however much either Sanders supporters or those to the left of the Vermont senator find it distasteful. It’s once again a “lesser evil” vote for United Statesians. A bitter pill to swallow. Given the unprecedented danger of the Trump gang, it is perfectly understandable that millions who would have preferred a better choice will vote for the Democratic nominee. If popular opinion puts all due blame for the horrific death toll from the virus on the Trump régime, the Orange Tantrum-Thrower will lose, but that is nothing to count on given that the wanna-be fascist dictator has gone all his life avoiding responsibility for his actions. As already speculated above, it is conceivable that the pandemic will provide an escape card from responsibility. How much will the corporate media enable that escape and how willing will voters be to swallow it? All the above is short-term politics. (I am assuming the November vote will be held as usual; the voting schedule is specified in the constitution.) The larger question emanates from the spectacular inability of capitalism, and especially of institutions hollowed out by neoliberalism, to cope with the Covid-19 crisis. The failure of neoliberal ideology is clearly seen by large numbers of people as never before, and, to a lesser extent, the failure of capitalism itself, not simply its most recent permutation. But observation and organized action in response are not the same. Neoliberalism was already breaking down and seen as an ideology needing to be sent to the dustbin of history by ever larger numbers of people. Should neoliberalism be replaced by a somewhat reformed brand of capitalism, a reform that would prove short-lived, or should we properly target the real problem — capitalism itself. Reform the unreformable, or a better world based on human need and environmental stability rather than a mad scramble for private profits and ever widening inequality?
That is a question beyond any election and a question to be answered by all the world’s peoples. |
