File originale: https://books.openedition.org/irhis/2220?lang=it

Maurice Schumann et l'Europe

di Jacques Legendre

Associato di storia - Senatore del Nord

 

9 - Maurice Schumann è uno dei fondatori del Mouvement Républicain Populaire: ne è visceralmente attaccato, ma vuole disperatamente essere fedele al generale de Gaulle, la cui direzione non disapprova. Al contrario, pur rimanendo fedele a un partito di cui è stato presidente, che ha costituito e al quale si sente attaccato, il partito tende a distinguersi, a differenziarsi dal generale de Gaulle. L'incidente del 1962 è certamente una buona parte della sua spiegazione. Potrei vederne un altro: non sono sicuro, riflettendo, che Maurice Schumann e il Generale avessero la stessa visione della geografia e della costruzione europea. È chiaro fino alla sua partenza dall'Eliseo che il generale de Gaulle considera prudente tenere lontani gli inglesi. Ricorda cosa disse MacMillan "Non piangere mio Signore"; li preferiva piuttosto che all'interno, mentre Maurice Schumann aveva una grande simpatia per l'Inghilterra, una vera anglofilia e doveva capire e pensare (posso dire che è una supposizione) che il L'Europa senza l'Inghilterra non era proprio l'Europa, mancava qualcosa. Ciò che ci permette di dire questo è che lo troveremo negli affari esteri, quindi, in un momento di evoluzione, non è più de Gaulle, è Pompidou che è presidente della Repubblica ed è è Maurice Schumann, che si occupa di affari esteri, quindi coinvolto nella definizione e attuazione della politica estera della Francia. Ricordo che in questo anno 1972, quando trascorsi l'aggregazione della storia e dove venni a produrre le mie prime armi alla High School of Tourcoing, ci fu anche un referendum sull'ingresso della Gran Bretagna in Europa . A quel tempo, eravamo chiamati a rispondere di sì, che è tuttavia un'evoluzione in relazione all'atteggiamento cauto del generale e ciò che ha segnato un cambiamento nella geometria dell'Europa. Credo che Maurice Schumann abbia avuto la visione dell'Europa "libera", del vecchio continente, delle democrazie in quella parte dell'Europa che non è dominata da comunisti o totalitari (c'era allora lì Franco e una dittatura del Portogallo con Salazar), voleva radunare gli altri, compresa l'Inghilterra e fare sforzi affinché quell'Inghilterra ne facesse parte.

 

10 -Un altro grande punto di svolta per Maurice Schumann: 1973, non è più membro del Parlamento, 1974, diventa senatore. Sono uno di quelli che ricordano, penso che sarà presto menzionato, la campagna ardente del 1974 in cui non era ovvio che fosse stato eletto, era un momento piuttosto epico. Si ritrova in un gruppo che non era al momento il principale gruppo del Senato, ora l'UMP, al Senato e persino l'RPR prima, è il gruppo principale. L'UMP attualmente occupa quasi la metà del Senato, ma il gruppo del Senato dell'UNR, poi RPR al Senato negli anni '70, quando entrerà Maurice Schumann, questo non è il gruppo più numeroso. È un gruppo che continua a crescere ma è ben lungi dall'essere il tono, questo gruppo diventerà la prerogativa di un personaggio che incarna anche questa tradizione gollista, patriottica, un po 'nazionalista, è Charles Pasqua ; Possiamo vedere che ai tempi di Maastricht, se il movimento è diviso, il luogo in cui vi è quasi l'unanimità di opposizione è il Senato e Maurice Schumann da questo punto di vista è in un insieme che è davvero il cuore del rifiuto e che è un po 'lontano dal gruppo dell'Assemblea nazionale e dall'apparato della formazione politica. Jacques Chirac e Alain Juppé da parte loro, al tempo di Maastricht, chiedono l'accettazione del trattato con l'idea che un candidato alla presidenza della Repubblica non possa assumersi la responsabilità di ostacolare l'avanzamento della costruzione europea.

 

11 - Cosa può spiegare il fatto che Maurice Schumann si è lasciato andare? Forse l'influenza del gruppo a cui apparteneva al Senato, l'influenza di Charles Pasqua! ovviamente non è abbastanza. Credo che ci sia permanenza della visione di Maurice Schumann in materia europea. È profondamente europeo, senza dubbio, altrimenti non sarebbe stato quello che era, anche inizialmente con la MRP, penso anche che non fosse molto lontano da un Visione gaulliana delle nazioni. Ha anche un forte senso di ciò che è la Nazione: la nazione francese è per lui qualcosa di molto importante, è nei suoi valori. Vuole allo stesso tempo la costruzione europea, la conservazione della nazione francese e l'indipendenza della Francia. Con il tempo, è preoccupato per la moltiplicazione delle strutture europee, diventando sempre più coinvolto e ciò rende i parlamenti nazionali carenti della loro capacità di azione a favore di una macchina europea che si trova a Bruxelles e su cui, pensa, i cittadini hanno finalmente sempre meno controllo. C'è la percezione di questo a casa, quindi alla luce di questo fatto, ci possono essere due uomini e donne che hanno quasi la stessa visione. Si potrebbe dire che si tratta di una malattia della giovinezza e che, appunto, abbiamo bisogno di trattati che possano rafforzare il ruolo del Parlamento europeo in modo che ci saranno nuovamente eletti che controllano la macchina ... o dire, al contrario che nel contesto delle Nazioni e della nazione francese, abbiamo eletto rappresentanti, abbiamo un processo, abbiamo il controllo. Non dobbiamo lasciare che una macchina più o meno disconnessa dalla vera democrazia abbia la precedenza e si imponga agli Stati. Maurice Schumann sarà stato il difensore della Francia, per non avere, lui, questa volontà ovunque per rispettare la Francia e questo sentimento della dignità del suo paese che passa dalla capacità di prendere in sé le decisioni che sono il la sua. Se abbiamo in mente questo, possiamo capire l'interrogativo che era suo e quello di molti di noi, che abbiamo appoggiato da una parte o dall'altra, ha spesso tenuto un filato e quello era il Nation. Ricordiamo il risultato. C'era, in effetti, un'ala che non voleva affatto costruire l'Europa, ed era antieuropea, era una minoranza, poi c'erano persone che erano sostenitori, che capirono che nel XX secolo e presto nel ventunesimo secolo, l'Europa è la chiara forma del nostro futuro, ma preoccupata per il metodo utilizzato e la creazione di un'Europa sovranazionale con garanzie che potrebbero essere state insufficienti.

 

12 - Questa è la mia sensazione. Penso che se andiamo a fondo delle cose, è facile dire otticamente: lo Schumann del 1962 che sbatte la porta dopo un discorso sui "volapüks integrati" e lo Schumann del 1992 che è riluttante nei confronti di una costruzione che potrebbe apparire più integrata, c'è contraddizione. No! quando guardiamo più da vicino, ha sempre portato con sé questo senso molto forte della nazione e allo stesso tempo questo supporto molto forte per l'Europa.

 

13 - Non voleva bloccare la costruzione, ma ad un certo punto gli sarebbe piaciuto che fosse fatto in modo diverso. Sostengo quindi l'unicità, l'unità del pensiero europeo di Maurice Schumann.