https://www.controinformazione.info/

Feb 21, 2018

 

Escalation in Siria – Fino a che punto possono essere sospinti i russi?

da  Il Saker

 

“Finora la risposta russa a questa strategia in via di sviluppo è stata piuttosto passiva e l’attuale escalation suggerisce fortemente che potrebbe essere necessario un nuovo approccio”.

 

In primo luogo, vi è stato l’ attacco (relativamente riuscito) per mezzo di droni sulla base aerospaziale russa a Khmeimin. Poi si è verificato l’ abbattimento di un SU-25 russo sulla città di Maasran, nella provincia di Idlib. Successivamente si è sentito parlare di vittime russe nel raid americano su una colonna siriana (insieme a rivendicazioni ampiamente esagerate di ” centinaia ” di russi uccisi).

 

Nel primo caso, i funzionari russi hanno manifestato apertamente il loro forte sospetto che l’attacco fosse stato pianificato e messo a punto dagli Stati Uniti, quindi almeno coordinato con le forze statunitensi nelle vicinanze. Nel caso dell’abbattimento del SU-25, non sono state fatte accuse evidenti, ma molti esperti hanno dichiarato che l’altitudine alla quale è stato colpito l’SU-25 suggerisce fortemente l’utilizzo di un lanciamissili MANPAD piuttosto moderno di un modello tipicamente mai visto in Siria ( il non così sottile accenno al fatto che questi Stingers erano inviati ai curdi dagli Stati Uniti).

 

Per quanto riguarda l’ultimo attacco alla colonna siriana, ciò che è in discussione non è chi lo ha fatto, ma piuttosto che tipo di personale russo è stato coinvolto, appaltatori militari o militari russi (quest’ultima è una spiegazione molto più probabile dal momento che la colonna siriana non aveva aria -copertura di sorta).

 

Presi separatamente, nessuno di questi incidenti significa molto, ma considerati nel loro insieme potrebbero essere indicativi di una nuova strategia statunitense in Siria: punire i russi il più possibile a meno di un attacco americano aperto alle forze russe . Per me questa ipotesi sembra plausibile per i seguenti motivi:

Prima, gli Stati Uniti e Israele continuano a vacillare nell’umiliazione e nella rabbia impotente per la loro sconfitta in Siria: Assad è ancora al potere, Daesh è più o meno sconfitto, i russi hanno avuto successo non solo le loro operazioni militari contro Daesh ma anche nella loro campagna per portare tanti “bravi terroristi” al tavolo dei negoziati il più possibile.

 

Con il completamento di una conferenza di successo sulla Siria in Russia e l’accordo generale di tutte le parti per iniziare a lavorare su una nuova costituzione, c’era un vero pericolo che la pace scoppiasse, qualcosa che l’anglo-sionista è assolutamente determinato a opporre (dai un’occhiata a questo apparentemente violato documento che, se genuino, afferma chiaramente la politica degli Stati Uniti di non consentire al russo di fare qualcosa).

 

In secondo luogo, sia Trump che Netanyahu hanno promesso di portare molte “vittorie” per dimostrare quanto siano virili e forti (rispetto alle femminucce che le hanno precedute). Iniziare una guerra aperta contro il russo sarebbe sicuramente una “prova di virilità”, ma troppo pericolosa. Uccidere i russi “ai margini”, per così dire, con una plausibile negazione o, in alternativa, uccidere i russi imprenditori privati è un’opzione molto più sicura e molto più allettante.

 

In terzo luogo, ci sono le elezioni presidenziali in Russia e gli americani stanno ancora disperatamente aggrappandosi al loro concetto secondo il quale se creano problemi per Putin (sanzioni o perdite dalla Siria) possono in qualche modo avere un impatto negativo sulla sua popolarità in Russia (in realtà essi ottenere l’effetto opposto, ma sono troppo noiosi e ignoranti per rendersene conto).

 

Ultimo ma non meno importante, dal momento che gli anglo-sionisti hanno perso da tempo la capacità di ottenere effettivamente qualcosa, la loro logica posizione di ripiego non è di permettere a nessuno di avere successo. Questo è lo scopo principale dell’intero schieramento degli Stati Uniti nel nord della Siria: creare problemi a Turchia, Iran, Siria e, ovviamente, Russia.

 

La linea di fondo è questa: poiché gli americani hanno dichiarato che rimarranno (illegalmente) in Siria finché la situazione non si “stabilizzerà”, ora devono fare tutto il loro potere per destabilizzare la Siria. Sì, c’è una specie di logica perversa per tutto ciò …

 

Per la Russia, tutte queste cattive notizie potrebbero essere riassunte nel modo seguente: mentre la Russia ha sconfitto Daesh in Siria, è ancora lontana dall’aver sconfitto gli anglo-sionisti nel Medio Oriente. La buona notizia è, tuttavia, che la Russia ha opzioni per affrontare questa situazione.

 

Fase uno: incoraggiare i turchi

C’è un contro-intuitivo, ma in molti modi una soluzione ideale per la Russia per contrastare l’invasione statunitense della Siria: coinvolgere i turchi. Come?

Non attaccando direttamente le forze statunitensi, ma attaccando le milizie kurde che gli americani stanno attualmente “nascondendo” (almeno politicamente). Pensaci, mentre gli Stati Uniti (o Israele) non avranno alcun ripensamento prima di colpire le forze siriane o iraniane, in realtà le forze turche colpire avrebbero un immenso rischio politico: dopo il colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti contro Erdogan e, solo per aggiungere insulto a danno, il sostegno degli Stati Uniti per la creazione di un “mini-Kurdistan” sia in Iraq che in Siria, le relazioni USA-Turchia sono ai minimi storici e non ci sarebbe voluto molto per spingere i turchi oltre il limite con un potenziale cataclisma con conseguenze per gli Stati Uniti, l’UE, la NATO, il CENTCOM, Israele e tutti gli interessi anglo-ionisti nella regione.

 

In verità, non c’è da sottovalutare l’importanza strategica della Turchia per l’Europa, il Mediterraneo e il Medio Oriente, e gli americani lo sanno. Da ciò scaturisce una conseguenza molto reale se poco compresa: le forze armate turche in Siria godono fondamentalmente di quella che chiamerei “immunità politica” da qualsiasi attacco degli Stati Uniti, cioè che (quasi) non importa ciò che fanno i turchi, gli Stati Uniti (quasi) non considereremmo mai apertamente di usare la forza contro di loro semplicemente perché la conseguenza, ad esempio, di un attacco USAF su una colonna dell’esercito turco sarebbe troppo serio da contemplare.

 

In effetti, credo che le relazioni tra Stati Uniti e Turchia siano così cattive e così unilaterali che vedo un attacco turco a una colonna / posizione curda (o “terrorista”) con le Forze Speciali statunitensi incorporate molto più probabilmente di un attacco USA a una colonna dell’esercito turco. Ciò potrebbe sembrare contro-intuitivo, ma diciamo che i turchi hanno attaccato una colonna / su posizione curda (o “bravi terroristi”) con il personale degli Stati Uniti e che i militari statunitensi sarebbero morti come risultato.

 

Cosa farebbero / potrebbero fare gli Stati Uniti? Ritrsioni militari? Non c’è modo! Non solo la nozione di attacco degli Stati Uniti a un altro membro della NATO è del tutto impensabile, ma molto probabilmente sarà seguita da una richiesta turca che gli Stati Uniti / NATO si ritirino completamente dal territorio e dallo spazio aereo della Turchia.

 

In teoria, gli Stati Uniti potrebbero chiedere agli israeliani di fare il loro lavoro sporco per loro, ma gli israeliani non sono stupidi (anche se sono pazzi) e non avranno molto interesse ad iniziare una guerra con la Turchia su ciò che è un problema creato dagli americani. – in un “mini-Kurdistan”, per timore che qualsiasi sacro “sangue ebraico” venga versato per alcuni goy sostanzialmente privi di valore.

 

No, se i turchi avessero ucciso effettivamente i militari degli Stati Uniti ci sarebbero state proteste e una raffica di “consultazioni” e altre azioni simboliche, ma al di là di questo, gli Stati Uniti avrebbero sopportato le perdite e non avrebbero fatto nulla al riguardo. Per quanto riguarda Erdogan, la sua popolarità a casa potrebbe solo salire ancora più in alto. Ciò che tutto questo significa in termini pratici è che se c’è un attore che può seriamente distruggere le operazioni statunitensi nel nord della Siria, o addirittura costringere gli Stati Uniti a ritirarsi, è la Turchia.

 

Questo tipo di capacità conferisce anche alla Turchia un notevole potere contrattuale con la Russia e l’Iran, che sono sicuro che Erdogan utilizzerà con cura a proprio vantaggio. Finora Erdogan ha minacciato di consegnare uno “schiaffo ottomano” agli Stati Uniti e il segretario di stato Tillerson è in viaggio per Ankara per cercare di evitare un disastro, ma l’istanza turca che gli Stati Uniti hanno scelto, sia dal lato turco che dal lato curdo nel conflitto ,molto severamente limita le possibilità di una vera svolta (la lobby israeliana è al 100% dietro i curdi).

 

Non si dovrebbe mai dire mai, ma suppongo che a questo punto ci vorrebbe qualcosa di un miracoloso per salvare davvero la relazione USA-Turchia. La Russia può cercare di capitalizzare su questa dinamica.

 

La principale debolezza di questo concetto è, naturalmente, che gli Stati Uniti sono ancora abbastanza potenti, anche all’interno della Turchia, e sarebbe molto pericoloso per Erdogan cercare di affrontare apertamente e sfidare lo zio Sam. Finora, Erdogan ha agito con audacia e in aperta sfida agli Stati Uniti, ma comprende anche i rischi di andare troppo lontano e per lui anche prendere in considerazione la possibilità di correre rischi del genere, ma ci sono prospettive di grandi benefici da parte sua.

 

Qui i russi hanno due opzioni fondamentali: o promettere ai turchi qualcosa di molto utile o in qualche modo danneggiare ulteriormente l’attuale relazione tra Stati Uniti e Turchia. La buona notizia qui è che gli sforzi russi per inserire un cuneo tra gli Stati Uniti e la Turchia sono notevolmente aiutati dal sostegno degli Stati Uniti a Israele, curdi e gulenisti.

 

L’altro ovvio rischio è che qualsiasi operazione anti-curda possa trasformarsi in un’altra divisione della Siria, questa volta dai turchi. Tuttavia, la realtà è che i turchi non possono davvero rimanere troppo a lungo in Siria, specialmente se la Russia e l’Iran non si oppongono a questo. C’è anche la questione del diritto internazionale che è molto più facile da ignorare per gli Stati Uniti che per i turchi.

 

Per tutti questi motivi usare i turchi per fare pressione sugli Stati Uniti ha i suoi limiti. Tuttavia, se i turchi continuano a insistere sul fatto che gli Stati Uniti smettono di sostenere i curdi, o se continuano a esercitare pressioni militari sulle milizie kurde, allora l’intero concetto statunitense di un “mini-Kurdistan” appoggiato dagli Stati Uniti collassa e, con esso, il intero piano di partizione USA per la Siria.

 

Finora, gli iracheni hanno rapidamente affrontato il “mini-Kurdistan” sponsorizzato dagli Stati Uniti in Iraq e ora i turchi stanno prendendo i provvedimenti necessari per affrontare il “mini-Kurdistan” sponsorizzato dagli Stati Uniti in Siria, a quel punto * il loro * problema sarà risolto. I turchi non sono interessati ad aiutare Assad o, per quella materia, Putin sa che loro non si preoccupano di ciò che accade alla Siria finché * il loro problema curdo è sotto controllo.

 

Ciò significa che i siriani, i russi e gli iraniani non dovrebbero porre troppa speranza sui turchi che si rivolgono contro gli Stati Uniti a meno che, ovviamente, non vengano create le circostanze corrette. Solo il futuro dirà se i russi e gli iraniani saranno in grado di contribuire a creare tali circostanze.

 

Fase 2: saturare la Siria con le moderne difese aeree mobili a corto e medio raggio.

Al momento nessuno sa che tipo di sistemi di difesa aerea i russi hanno consegnato ai siriani negli ultimi due anni, ma questo è chiaramente il modo di rocedere per i russi: consegnare il maggior numero di sistemi di difesa aerea moderni e mobili ai siriani. Anche se ciò sarebbe costoso, la soluzione migliore sarebbe quella di fornire il maggior numero di sistemi portatili Gunir-S1 per armi / SAM e MANKAD Verka 9K333 il più possibile ai siriani e agli iraniani.

 

La combinazione di questi due sistemi complicherebbe immensamente qualsiasi tipo di operazioni aeree per gli americani e gli israeliani, soprattutto perché non ci sarebbe alcun modo pratico di prevedere in modo affidabile la posizione da cui potrebbero operare. E dal momento che sia gli Stati Uniti che Israele operano nei cieli siriani in totale violazione del diritto internazionale mentre le forze armate siriane proteggono il loro spazio aereo sovrano, tale consegna di sistemi di difesa aerea da parte della Russia in Siria sarebbe perfettamente legale.

 

Meglio di tutto, sarebbe assolutamente impossibile per l’AngloSionista sapere chi ha effettivamente sparato contro di loro dal momento che questi sistemi d’arma sono mobili e facili da nascondere. Proprio come in Corea, Vietnam o Libano, gli equipaggi russi potrebbero persino essere mandati a far funzionare i sistemi di difesa aerea siriani e non ci sarebbe alcun modo per nessuno di dimostrare che “i russi lo hanno fatto” quando gli aerei statunitensi e israeliani avrebbero iniziato a cadere fuori dal cieli.

 

I russi apprezzerebbero ciò che la CIA definisce “plausibile negabilità”. Gli americani e gli israeliani, naturalmente, si rivolterebbero contro il partito più debole, i siriani, ma che, a parte il fatto di sentirsi forti, non farebbero davvero la differenza sul campo, dato che i cieli siriani non sarebbero più sicuri per le forze aeree statunitensi o israeliane.

 

L’altra opzione per i russi sarebbe quella di offrire aggiornamenti (software e missili) agli attuali sistemi di difesa aerea siriana, in particolare i loro sistemi 2K12 Kub e 9K37 Buk su strada . Tali aggiornamenti, specialmente se combinati con un sufficiente Pantsirs e Verbas dispiegati, sarebbero un incubo sia per gli americani che per gli israeliani. Ai turchi non interesserebbe molto dato che in ogni caso stanno già volando con la piena approvazione dei russi, e nemmeno gli iraniani che, per quanto ne so, non hanno operazioni aeree in Siria.

 

Un’obiezione a questo piano sarebbe che due possano giocare a questo gioco e che non ci sia nulla che impedisca agli Stati Uniti di inviare MANPAD ancora più avanzati ai loro alleati del “buon terrorista”, ma questo argomento manca completamente il punto: se entrambe le parti fanno la stessa cosa , la parte più dipendente dalle operazioni aeree (gli Stati Uniti) rischia di perdere molto di più della parte che ha il vantaggio sul terreno (i russi).

 

Inoltre, mandando i MANPAD in Siria, gli Stati Uniti stanno alienando un alleato presunto, la Turchia, mentre se la Russia invia MANPAD e altri SAM in Siria, l’unico che si lamenterà saranno gli israeliani. Quando ciò accadrà, i russi avranno una risposta semplice e sincera: non abbiamo iniziato questo gioco, i tuoi alleati statunitensi lo hanno fatto, puoi andare e ringraziarli per questo casino.

 

Il problema principale in Siria è il fatto che gli Stati Uniti e gli israeliani stanno attualmente operando nei cieli siriani con totale impunità. Se questo cambia, questo sarà un processo lento e graduale. In primo luogo, ci sarebbero alcune perdite isolate (come l’F-16 israeliano di recente), poi vedremmo che la localizzazione di attacchi aerei statunitensi e / o israeliani si sposterebbe gradualmente dai centri urbani e dai posti di comando centrali a obiettivi più piccoli e più isolati ( come colonne di veicoli).

 

Ciò indicherebbe la consapevolezza che gli obiettivi più redditizi sono già troppo ben difesi. Alla fine, il numero delle sortite aeree verrebbe gradualmente sostituito dagli attacchi con missili da crociera e missili balistici. Alla base di tutto ciò vi sarebbe un passaggio dalle operazioni aeree offensive alla protezione forzata che, a sua volta, darebbe a siriani, iraniani e Hezbollah un ambiente molto più facile da gestire. Ma il primo passo necessario affinché tutto ciò accada sarebbe aumentare drasticamente la capacità delle difese aeree siriane.

 

Per decenni, Hezbollah ha operato con molto successo sotto la totale supremazia aerea israeliana e la sua esperienza in questo tipo di operazioni sarebbe stata preziosa per i siriani fino a quando non avessero sufficientemente sviluppato le loro capacità di difesa aerea.

 

Conclusione: la contro-escalation è davvero l’unica opzione?

Francamente, sto iniziando a credere che l’Impero abbia deciso di tentare una parziale ” riconquista ” della Siria, anche Macron sta facendo alcuni rumori per colpire i siriani per “punirli” per il loro uso di armi chimiche (inesistenti). Per lo meno, gli Stati Uniti vogliono far pagare ai russi il più alto prezzo possibile per il loro ruolo in Siria. Ulteriori obiettivi statunitensi in Siria includono:

L’imposizione di una spartizione di fatto della Siria prendendo sotto controllo il territorio siriano a est del fiume Eufrate (potremmo chiamarlo “piano C versione 3.0”)

Il furto dei giacimenti di gas situati nella Siria nord-orientale

La creazione di un’area di sosta controllata controllata dagli Stati Uniti da cui possono essere pianificate ed eseguite operazioni curde, terroristiche e terroriste.

 

Il sabotaggio di qualsiasi negoziato di pace appoggiato dalla Russia.

Il supporto per le operazioni israeliane contro le forze iraniane e di Hezbollah in Libano e in Siria.

Impegnarsi in regolari attacchi contro le forze siriane che tentano di liberare il loro paese dagli invasori stranieri.

Presentare l’invasione e l’occupazione della Siria come una delle “vittorie” promesse da Trump al MIC e alla lobby israeliana.

 

Finora la risposta russa a questa strategia di sviluppo è stata piuttosto passiva e l’attuale escalation suggerisce fortemente che potrebbe essere necessario un nuovo approccio. L’abbattimento dell’F-16 israeliano è un buon primo passo, ma occorre fare molto di più per aumentare drasticamente i costi che l’Impero dovrà pagare per le politiche verso la Siria.

 

L’aumento del numero di commentatori e analisti russi che chiedono una reazione più forte alle attuali provocazioni potrebbe essere un segnale che qualcosa è in divenire.