english version and links below

---

https://dissidentvoice.org/

October 4th, 2017

 

La cultura della violenza del complesso di intrattenimento militare, diventa mortale

di John W. Whitehead

 

Le sparatorie di massa sono diventate routine negli Stati Uniti e parlano con una società che si basa sulla violenza per alimentare le casse dei mercanti di morte. A causa dei profitti fatti dai produttori di armi, dall'industria della difesa, dai rivenditori di pistole e dai lobbisti che li rappresentano al Congresso, non sorprende che la cultura della violenza non possa essere astratta né dalla cultura del commercio né dalla corruzione della politica. La violenza attraversa la società statunitense come una corrente elettrica che offre piacere istantaneo da tutte le fonti culturali, siano esse la notizia notturna o una serie televisiva che glorifica i serial killer. - Professor Henry A. Giroux

 

Quest’ultima sparatoria di massa a Las Vegas, che ha lasciato sul terreno 59 morti e più di 500 feriti è oscura almeno quanto l’autore: un pensionato di 64 anni privo di una storia criminale, nessuna formazione militare e nessun motivo evidente per digrignare drasticamente tutto quel piombo su di una folla radunata lì per un concerto di musica country, da una stanza di hotel al 32° piano, utilizzando fucili semiautomatici attrezzati per sparare fino a 700 colpi al minuto, per poi si uccidersi.

 

Ci sono più domande che risposte, nessuna di esse ha un riflesso lusinghiero sui valori della nazione, delle priorità politiche, o del modo in cui il complesso militare-industriale continua a dominare, dettare e formare quasi ogni aspetto della nostra vita.

 

Per cominciare, perché queste sparatorie continuano a succedere? Le sparatorie di massa sono avvenute nelle chiese, nei locali notturni, nei campus universitari, nelle basi militari, nelle scuole elementari, negli uffici governativi e ai concerti. Quest’ultima è la più letale, finora.

 

Che cosa c’è in l'America che produce violenza, la nostra carta costituzionale?

 

È perché l'America ha una cultura della pistola (cosa che il professore Henry Giroux descrive come "una cultura immersa nel sangue - una cultura che minaccia tutti e si estende dalle morti accidentali, dai suicidi e dalla violenza domestica alle sparatorie"?

 

È perché le armi sono così facilmente disponibili? Dopo tutto, gli Stati Uniti ospitano più armi da fuoco che esseri umani adulti. Come riporta theAtlantic: "il feticismo della pistola è diventato mainstream negli ultimi decenni, in gran parte a causa di porno pistole in musica, film e televisione, e la combinazione di marketing delle armi e videogiochi violenti". Curiosamente, la maggioranza delle morti legate alle armi da fuoco negli Stati Uniti sono suicidi, non omicidi. Che sia perché la violenza da intrattenimento è il biglietto più venduto al box office?

 

Come afferma Giroux, "la cultura popolare non solo tradisce l’intrattenimento con la violenza, ma trasmette anche violenza ad una società dipendente da un principio di piacere immerso in immagini grafiche ed estreme di sofferenze umane, gravi mutilazioni e tortura".

 

Che sia perché il governo continua a stimolare l'appetito nazionale per la violenza e la guerra, attraverso programmi di propaganda pagati e diffusi in tutto l'intrattenimento sportivo, nei blockbuster di Hollywood e anche nei videogiochi – che il professor Roger Stahl chiama "militainment", ovvero intrattenimento militare.

Che glorifica i militari e serve come strumento di reclutamento per l'impero militare in espansione degli Stati Uniti d’America?

 

Che sia perché gli americani di giovane età vengono arruolati e addestrati come foot soldiers, nell'esercito americano, persino quelli virtuali. Coincidenza, “foot soldier” è anche il nome di un videogioco prodotto in prima persona dai militari? Esploratori scout sono uno degli strumenti di reclutamento più popolari per i militari e per i loro omologhi civili (autorità di polizia, Border Patrol e FBI).

 

Scrivendo per the Atlantic, un ex Esploratore scout ha descritto le varie fasi del programma di addestramento: manovre mensili di fine settimana con la Guardia Nazionale, dove gli scout "sparano proiettili veri da M16s, pistole M60 e lanciagranate M203 ... naturalmente all’interno di spazi di fuoco urbano, Combat Town, una guerra tra edifici in cemento progettati per questo scopo. L'esercizio è poi divenuto libero per tutti, con tutti i guerrieri del fine settimana che svuotano un caricatore dopo l’altro di cartucce a salve, finché non non si vede più oltre la fine dei fucili per tutto il fumo che c’è nell'aria".

 

È perché gli Stati Uniti sono il consumatore numero uno, esportatore e autore della violenza e delle armi violente nel mondo? Seriamente, l'America spende più soldi per la guerra rispetto ai bilanci militari combinati di Cina, Russia, Regno Unito, Giappone, Francia, Arabia Saudita, India, Germania, Italia e Brasile. La politica globale dell’America ha creato 800 basi militari e truppe disposte in 160 paesi. Inoltre, i falchi della guerra hanno trasformato la patria americana in un quasi campo di battaglia con attrezzi militari, armi e tattiche. A sua volta, le forze di polizia domestiche sono diventate estensioni arroganti dell'esercito - un esercito permanente.

 

O è il secondo emendamento da incolpare, come molti continuano a suggerire? Ci sarebbero state meno sparatorie se fossero state adottate leggi più severe di controllo delle armi? O forse la violenza avrebbe semplicemente una forma diversa: bombe fatte in casa, macchine guidate tra le folle e coltelli, ricordate l’accoltellatore in Giappone che ha pugnalato 19 persone a morte in una casa di cura per disabili?

 

Poi, forse, come alcuni hanno ipotizzato, questi sparatori fanno tutti parte di un piano elaborato per incitare la paura e il caos, aumentare le tensioni nazionali e spostarci molto più vicino ad una completa chiusura? Dopo tutto, i militari e le nostre forze militari militarizzate hanno predisposto e preparato esattamente questo tipo di scenario per anni.

 

Adesso di chi è la colpa della violenza?

 

Questa volta, a Las Vegas, un cittadino americano, apparentemente indecoroso, tirò il grilletto. Altre volte sono sindacati della criminalità organizzata o piccoli criminali o cosiddetti terroristi/estremisti. Altre volte, è la polizia con la mentalità dello sparare per primi, fare domande più tardi (più di 900.000 funzionari di polizia sono armati). In alcune parti del Medio Oriente, è il governo degli Stati Uniti e le forze armate che effettuano a colpi di droni e campagne di bombardamento che fanno strage di civili innocenti, straziando le loro comunità.

 

State cominciando a distinguere l'immagine d’insieme? Siamo prigionieri di un ciclo vizioso di cui non si scorge la fine. Forse non c'è un unico fattore da incolpare per questa violenza con le armi da fuoco. Tuttavia, c'è un denominatore comune, e questo è il complesso industriale-militare, imbevuto di violenza, che ha invaso quasi ogni aspetto della nostra vita. Chiedetevi: Chi sono questi tiratori che si automodellano? Dove trovano l'ispirazione per le loro armi e le tattiche? Quali posizioni e tecniche stanno rispecchiando?

 

In quasi tutti i casi, puoi collegare i punti ai militari. Siamo una cultura militare. Siamo una nazione in guerra per la maggior parte della nostra esistenza. Siamo una nazione che vive di uccisioni attraverso contratti di difesa, produzione di armi e guerre infinite. Al fine di sostenere l'appetito della nazione per la guerra, nel lungo raggio, malgrado i costi in vite umane perdute e dollari spesi, e poco altro, i militari hanno dovuto fare gli straordinari per far ribollire la guerra pro propaganda militare. E' esattamente ciò che il presidente Eisenhower disse quando ci avvertì contro: "l'acquisizione di un'influenza arbitraria e ingiustificata, richiesta o indesiderata che sia, dal complesso militare-industriale" durante il suo discorso di addio nel 1961. Non abbiamo ascoltato allora e ancora oggi non stiamo ascoltando. Per tutto il tempo, la macchina della propaganda di guerra del governo è cresciuta sempre più sofisticata, radicandosi nella cultura americana.

 

Quando ero un ragazzo, cresciuto negli anni Cinquanta, quasi tutti i film classici di fantascienza si concludevano con l'eroico esercito americano che salvava la giornata, sia che si trattasse di combattimenti in “Invaders from Mars” (1953) o di blocchi militari in “Invasion of the Body Snatchers” (1956). Quello che non conoscevo allora come scolaro, era l’estensione con cui il Pentagono stava pagando per essere riconosciuto come salvatore americano. Nel momento in cui i miei figli crescevano, fu il Top Gun di Jerry Bruckheimer, creato con l'assistenza e le attrezzature del Pentagono, che ha rafforzato l'orgoglio civico per i militari. Ora è il turno dei miei nipoti ad essere impressionati e sopraffatti dalla propaganda militare incentrata sul bambino nei film X-Men. Lo stesso vale per The Avengers, Superman e i Transformers. E non fatemi nemmeno iniziare a parlarvi della propaganda di guerra sconvolta dai produttori di giocattoli.

 

Tutte le attrezzature militari presenti nei film blockbuster sono fornite a spese del contribuente, in cambio di spot promozionali accuratamente posizionati per indottrinare il popolo americano nel credere che il patriottismo significhi sostenere i militari con tutto il cuore e senza dubbio alcuno. Anche gli spettacoli televisivi di realtà sono entrati nel concerto, con l'ufficio di intrattenimento del Pentagono che influenza “American Idol,” “The X-Factor” “Masterchef” “Cupcake Wars” numerosi spettacoli di Oprah Winfrey, “Ice Road Truckers” “Battlefield Priests” “America’s Got Talent” “Hawaii Five-O” molto della BBC, e i documentari su History Channel e National Geographic, “War Dogs” e “Big Kitchens" E questo è solo un campione.

 

Si stima che le agenzie di intelligence militare statunitensi, tra cui la NSA, abbiano influenzato oltre 1.800 film e spettacoli televisivi. E poi ci sono il crescente numero di videogiochi, molti dei quali sono progettati o creati per i militari, che hanno abituato i giocatori al gioco di guerra interattivo attraverso simulazioni militari e scenari di sparatutto in prima persona. Questo è il modo in cui acclimatare una popolazione alla guerra. Ecco come coltivi la fedeltà ad una macchina da guerra. Ecco come, per prendere in prestito dal sottotitolo del film del 1964 Dr. Strangelove, insegna a una nazione di "smettere di preoccuparsi e di amare la bomba". Come il giornalista David Sirota scrisse per Salon "La collusione tra complesso militare e Hollywood, incluso il permesso ai funzionari del Pentagono di modificare la linea degli script, è ancora in aumento, con nuovi programmi televisivi e filmati per celebrare i Navy Seals ... i maggiori registi di Hollywood sono più che felici di declinare ideologicamente i loro film proprio nella direzione pro-militarista che il Pentagono richiede, in cambio dell'accesso alla paccotiglia militare e ai mezzi finanziari sovvenzionati dai contribuenti.

 

"Perché il Pentagono, la CIA e il governo si concentrato sull'uso di Hollywood come macchina propagandistica? A coloro che beneficiano della guerra, come Sirota riconosce essere, "un prodotto" da vendere attraverso la cultura pop che rende più accettabile la guerra e, nel corso del processo, ne aumenta i numeri del reclutamento ... In un momento in cui sempre più americani s’interrogano sui principi fondamentali del militarismo; cioè il bilancio per la difesa, le guerre/occupazioni non ancora terminate, ecc. i funzionari militari sono ossessionati dal trasformare la marea dell'opinione pubblica in una direzione pro-militarista, ben sapendo che la cultura pop è lo strumento più efficace per raggiungere questo obiettivo. "I media, desiderosi di segnare voti più alti, sono stati ugualmente complici nel fare la guerra vera più gradita al pubblico, confezionandola come TV amichevole. Questo è ciò a cui il dottor Stahl si riferisce, alla rappresentazione di una "guerra pulita": una guerra "senza vittime, senza corpi e senza sofferenze": distruggere la distruzione "estraendola da tutte le immagini umane e dalle aree di destinazione ... Il linguaggio utilizzato per descrivere la guerra pulita è antisettico come le immagini. Le bombe sono "attacchi aerei". Un bombardamento futuro è un "bersaglio di opportunità". Le aree non disarmate sono "bersagli morbidi". I civili sono "danni collaterali." La distruzione è sempre "chirurgica." In generale la guerra pulita ha spazzato via l'umanità dei civili dallo schermo ...

 

Creare condizioni in cui la guerra appare breve, astratta, sanificata e anche esteticamente bella. Ridurre al minimo il senso di morte: di soldati o di civili. Questo è il modo in cui vendi la guerra ad un popolo che è annoiato da guerre infinite: rendere più accettabile la copertura della guerra con qualsiasi cosa grafica che confonda, presentare una guerra pulita, lucidare il costo umano del numero effettivo di soldati e civili uccisi, proiettare l'attività di uccidere gli esseri umani in modo più astratto e gradevole, come per una caccia, demonizzare i propri avversari e rendere le armi da guerra una sorgente di meraviglia e delizia. "Questa ossessione per le armi da guerra ha un nome: il technofeticismo" spiega Stahl. "Le armi sembrano assumere un'aura magica. Diventano centrali, un culto da venerare. Oltre a guardare la maestosità di queste bombe, siamo stati anche invitati a passare all'interno di queste macchine high-tech e guidarle per un giro", ha detto Stahl. "Oppure, se abbiamo i mezzi, possiamo acquistare uno dei veicoli militari sul mercato dei consumatori. Non solo siamo invitati a fantasticare di essere sul sedile del conducente, ma veniamo normalmente invitati ad esaminare anche i mirini. Queste ripetute modalità di guerra di imaging coltivano nuovi modi di percezione, nuovi rapporti con gli strumenti della violenza statale. In altre parole, siamo abituati a "vedere" attraverso le macchine di guerra".

 

Per vendere la guerra, devi alimentare l'appetito del pubblico per l'intrattenimento. Non accontentatevi di vendere la propaganda di guerra attraverso Hollywood, spettacoli televisivi di realtà e giornalisti embedded, i cui rapporti si presentano come annunci promozionali per i gloriosi militari, il Pentagono si è rivolto agli sport per evolvere ulteriormente il proprio ordine del giorno, "legare i simboli dello sport con i simboli della guerra". L'esercito è stato costantemente impegnato agli occhi sportivi della nazione, dopo aver cooptato il calcio, il basket, persino con La National Association for Stock Car Auto Racing.

 

Ricordate? Poco prima che il tiratore di Las Vegas offrisse ai media, ai politici e al pubblico facilmente distratto qualcosa di nuovo con cui ossessionarsi, i titoli erano dominati dal conflitto del presidente Trump con i giocatori della National Football League in ginocchio durante l'inno nazionale. Anche questo era un altro esempio di quanto il complesso di intrattenimento militare, che ha pagato 53 milioni di dollari di denaro dei contribuenti tra il 2012 e il 2015 a squadre sportive per tributi militari, eventi in campo per omaggiare militari in servizio, tra cui La prima palla cerimoniale*, e guardie d'onore e tributi su schermi giganti. Tutto per infiltrare la cultura americana. Questo feudo di Trump-NFL è anche un classico esempio di come zittire il dissenso, che si tratta di dissenso sulla brutalità della polizia o sui Killing Fields dell'America all'estero. Come spiega Stahl, "il sostegno alle truppe si è fatto sinonimo di sostegno della guerra. Coloro che non sono d'accordo con la decisione di mandare soldati in guerra sono così identificati con il nemico. Ciò avviene attraverso una serie di associazioni ... Il Dissenso diventa sinonimo di attività criminali".

 

Quando si parla dell’uccisione di massa a Las Vegas, non si tratta di un singolo scenario. Piuttosto, si ha a che fare con una sofisticata macchina di guerra che è intessuta di gran lunga nel tessuto stesso di questa nazione. Come conclude Stahl, "la guerra è divenuta molto simile ad un videogioco. Come spettatori della guerra televisiva, ci inducono a percorrere infiniti ponti. Siamo immersi in uno spirito di gioco generale. Ci vengono mostrate innumerevoli animazioni informatiche che contribuiscono a un senso di virtualità. Giochiamo insieme agli ancoraggi di notizie che ci guardano dai loro monitor. Ci troviamo di fronte a mirini che dirigono missili con un senso di interattività. La distruzione, se mostrata proprio a tutti, sembra irreale, lontana. Queste ripetute immagini favoriscono le fantasie abituali di passare oltre.

 

Volete fermare la violenza con delle armi da fuoco?

Fermate la venerazione della violenza che permea la nostra cultura.

Fermate la glorificazione del complesso militare-industriale con voli e saluti durante gli spettacoli sportivi.

Smettete di agire come se ci fosse qualcosa di patriottico negli esercizi militari e nei bombardamenti di scuole e ospedali.

Smettete di trattare cannoni e guerre come fonti di intrattenimento nei film, nella musica, nei videogiochi, giocattoli, parchi di divertimento, reality TV e altro ancora.

Smettete di distribuire le armi da guerra alla polizia locale, trasformandola in un’estensione dell’esercito, armi che non hanno nessuna ragione di essere ovunque, se non  in un campo di battaglia.

 

Come ho ampiamente spiegato nel mio libro “Battlefield America: la guerra al popolo americano”, bisogna smettere di cadere nella trappola dei giochi di guerra psicologici agiti dal complesso militare-industriale.

 

Nota

* La prima palla cerimoniale è un rituale del baseball in cui un ospite d'onore lancia una palla per segnare la fine dei festeggiamenti in anteprima e l'inizio del gioco.

---

https://dissidentvoice.org/

October 4th, 2017

 

The Military-Entertainment Complex’s Culture of Violence Turns Deadly

by John W. Whitehead

 

Mass shootings have become routine in the United States and speak to a society that relies on violence to feed the coffers of the merchants of death. Given the profits made by arms manufacturers, the defense industry, gun dealers and the lobbyists who represent them in Congress, it comes as no surprise that the culture of violence cannot be abstracted from either the culture of business or the corruption of politics. Violence runs through US society like an electric current offering instant pleasure from all cultural sources, whether it be the nightly news or a television series that glorifies serial killers.

— Professor Henry A. Giroux

 

This latest mass shooting in Las Vegas that left more than 50 people dead and more than 500 injured is as obscure as they come: a 64-year-old retiree with no apparent criminal history, no military training, and no obvious axe to grind opens fire on a country music concert crowd from a hotel room 32 floors up using a semi-automatic gun that may have been rigged to fire up to 700 rounds a minute, then kills himself.

 

We’re left with more questions than answers, none of them a flattering reflection of the nation’s values, political priorities, or the manner in which the military-industrial complex continues to dominate, dictate and shape almost every aspect of our lives.

 

For starters, why do these mass shootings keep happening? Mass shootings have taken place at churches, in nightclubs, on college campuses, on military bases, in elementary schools, in government offices, and at concerts. This shooting is the deadliest to date.

 

What is it about America that makes violence our nation’s calling card?

 

Is it because America is a gun culture (what professor Henry Giroux describes as “a culture soaked in blood – a culture that threatens everyone and extends from accidental deaths, suicides and domestic violence to mass shootings“)?

 

Is it because guns are so readily available? After all, the U.S. is home to more firearms than adults. As The Atlantic reports, gun fetishism has become mainstream in recent decades due in large part to “gun porn in music, movies, and TV, [and] the combination of weapons marketing and violent videogames.” (Curiously enough, the majority of gun-related deaths in the U.S. are suicides, not homicides.)

Is it because entertainment violence is the hottest selling ticket at the box office?

 

As Giroux points out, “Popular culture not only trades in violence as entertainment, but also it delivers violence to a society addicted to a pleasure principle steeped in graphic and extreme images of human suffering, mayhem and torture.”

 

Is it because the government continues to whet the nation’s appetite for violence and war through paid propaganda programs (seeded throughout sports entertainment, Hollywood blockbusters and video games)—what professor Roger Stahl refers to as “militainment“

—that glorify the military and serve as recruiting tools for America’s expanding military empire?

 

Is it because Americans from a very young age are being groomed to enlist as foot soldiers—even virtual ones—in America’s Army (coincidentally, that’s also the name of a first person shooter video game produced by the military)? Explorer scouts are one of the most popular recruiting tools for the military and its civilian counterparts (law enforcement, Border Patrol, and the FBI).

 

Writing for The Atlantic, a former Explorer scout described the highlight of the program: monthly weekend maneuvers with the National Guard where scouts “got to fire live rounds from M16s, M60 machine guns, and M203 grenade launchers… we would have urban firefights (shooting blanks, of course) in Combat Town, a warren of concrete buildings designed for just that purpose. The exercise always devolved into a free-for-all, with all of us weekend warriors emptying clip after clip of blanks until we couldn’t see past the end of our rifles for all the smoke in the air.”

 

Is it because the United States is the number one consumer, exporter and perpetrator of violence and violent weapons in the world? Seriously, America spends more money on war than the combined military budgets of China, Russia, the United Kingdom, Japan, France, Saudi Arabia, India, Germany, Italy and Brazil. America polices the globe, with 800 military bases and troops stationed in 160 countries. Moreover, the war hawks have turned the American homeland into a quasi-battlefield with military gear, weapons and tactics. In turn, domestic police forces have become roving extensions of the military—a standing army.

 

Or is the Second Amendment to blame, as many continue to suggest? Would there be fewer mass shootings if tighter gun control laws were enacted? Or would the violence simply take a different form: homemade bombs, cars driven into crowds, and knives (remember the knife assailant in Japan who stabbed 19 people to death at a care home for the disabled)?

 

Then again, could it be, as some have speculated, that these shootings are all part of an elaborate plan to incite fear and chaos, heighten national tensions and shift us that much closer to a complete lockdown? After all, the military and our militarized police forces have been predicting and preparing for exactly this kind of scenario for years now.

So who’s to blame for the violence?

 

This time, in Las Vegas, it was a seemingly nondescript American citizen pulling the trigger.

At other times, it’s organized crime syndicates or petty criminals or so-called terrorists/extremists.

 

Still other times, it’s the police with their shoot first, ask questions later mindset (more than 900,000 law enforcement officers are armed).

 

In certain parts of the Middle East, it’s the U.S. government and the military carrying out drone strikes and bombing campaigns that leave innocent civilians dead and their communities torn apart.

Are you starting to get the picture yet?

 

We’re caught in a vicious cycle with no end in sight.

Perhaps there’s no single one factor to blame for this gun violence. However, there is a common denominator, and that is a war-drenched, violence-imbued, profit-driven military industrial complex that has invaded almost every aspect of our lives.

 

Ask yourself: Who are these shooters modelling themselves after? Where are they finding the inspiration for their weaponry and tactics? Whose stance and techniques are they mirroring?

 

In almost every instance, you can connect the dots back to the military.

We are a military culture.

We have been a nation at war for most of our existence.

We are a nation that makes a living from killing through defense contracts, weapons manufacturing and endless wars.

 

In order to sustain the nation’s appetite for war over the long haul in spite of the costs of war in lives lost and dollars spent—and little else to show for it—the military has had to work overtime to churn out pro-war, pro-military propaganda. It’s exactly what President Eisenhower warned against (“the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex”) in his 1961 farewell address.

We didn’t listen then and we’re still not listening now.

 

All the while, the government’s war propaganda machine has grown more sophisticated and entrenched in American culture.

 

Back when I was a boy growing up in the 1950s, almost every classic sci-fi movie ended with the heroic American military saving the day, whether it was battle tanks in Invaders from Mars (1953) or military roadblocks in Invasion of the Body Snatchers (1956). What I didn’t know then as a schoolboy was the extent to which the Pentagon was paying to be cast as America’s savior.

 

By the time my own kids were growing up, it was Jerry Bruckheimer’s blockbuster film Top Gun—created with Pentagon assistance and equipment—that boosted civic pride in the military.

 

Now it’s my grandkids’ turn to be awed and overwhelmed by child-focused military propaganda in the X-Men movies. Same goes for The Avengers and Superman and the Transformers. (Don’t even get me started on the war propaganda churned out by the toymakers.)

 

All of the military equipment featured in blockbuster movies is provided—at taxpayer expense—in exchange for carefully placed promotional spots aimed at indoctrinating the American populace into believing that patriotism means throwing their support behind the military wholeheartedly and unquestioningly.

 

Even reality TV shows have gotten in on the gig, with the Pentagon’s entertainment office influencing “American Idol,” “The X-Factor,” “Masterchef,” “Cupcake Wars,” numerous Oprah Winfrey shows, “Ice Road Truckers,” “Battlefield Priests,” “America’s Got Talent,” “Hawaii Five-O,” lots of BBC, History Channel and National Geographic documentaries, “War Dogs,” and “Big Kitchens.” And that’s just a sampling.

 

It’s estimated that U.S. military intelligence agencies (including the NSA) have influenced over 1,800 movies and TV shows.

And then there are the growing number of video games, a number of which are engineered by or created for the military, which have accustomed players to interactive war play through military simulations and first-person shooter scenarios.

 

This is how you acclimate a population to war.

This is how you cultivate loyalty to a war machine.

This is how, to borrow from the subtitle to the 1964 film Dr. Strangelove, you teach a nation to “stop worrying and love the bomb.”

 

As journalist David Sirota writes for Salon, “[C]ollusion between the military and Hollywood – including allowing Pentagon officials to line edit scripts – is once again on the rise, with new television programs and movies slated to celebrate the Navy SEALs….major Hollywood directors remain more than happy to ideologically slant their films in precisely the pro-war, pro-militarist direction that the Pentagon demands in exchange for taxpayer-subsidized access to military hardware.”

 

Why is the Pentagon (and the CIA and the government at large) so focused on using Hollywood as a propaganda machine?

 

To those who profit from war, it is—as Sirota recognizes—”a ‘product’ to be sold via pop culture products that sanitize war and, in the process, boost recruitment numbers….At a time when more and more Americans are questioning the fundamental tenets of militarism (i.e., budget-busting defense expenditures, never-ending wars/occupations, etc.), military officials are desperate to turn the public opinion tide back in a pro-militarist direction — and they know pop culture is the most effective tool to achieve that goal.”

The media, eager to score higher ratings, has been equally complicit in making (real) war more palatable to the public by packaging it as TV friendly.

 

This is what Dr. Stahl refers to as the representation of a “clean war“: a war “without victims, without bodies, and without suffering”:

Dehumanize destruction’ by extracting all human imagery from target areas … The language used to describe the clean war is as antiseptic as the pictures. Bombings are ‘air strikes.’ A future bombsite is a ‘target of opportunity.’ Unarmed areas are ‘soft targets.’ Civilians are ‘collateral damage.’ Destruction is always ‘surgical.’ By and large, the clean war wiped the humanity of civilians from the screen … Create conditions by which war appears short, abstract, sanitized and even aesthetically beautiful. Minimize any sense of death: of soldiers or civilians.

 

This is how you sell war to a populace that may have grown weary of endless wars: sanitize the war coverage of anything graphic or discomfiting (present a clean war), gloss over the actual numbers of soldiers and civilians killed (human cost), cast the business of killing humans in a more abstract, palatable fashion (such as a hunt), demonize one’s opponents, and make the weapons of war a source of wonder and delight.

“This obsession with weapons of war has a name: technofetishism,” explains Stahl. “Weapons appear to take on a magical aura. They become centerpieces in a cult of worship.”

“Apart from gazing at the majesty of these bombs, we were also invited to step inside these high-tech machines and take them for a spin,” said Stahl. “Or if we have the means, we can purchase one of the military vehicles on the consumer market. Not only are we invited to fantasize about being in the driver’s seat, we are routinely invited to peer through the crosshairs too. These repeated modes of imaging war cultivate new modes of perception, new relationships to the tools of state violence. In other words, we become accustomed to ‘seeing’ through the machines of war.”

 

In order to sell war, you have to feed the public’s appetite for entertainment.

Not satisfied with peddling its war propaganda through Hollywood, reality TV shows and embedded journalists whose reports came across as glorified promotional ads for the military, the Pentagon turned to sports to further advance its agenda, “tying the symbols of sports with the symbols of war.”

 

The military has been firmly entrenched in the nation’s sports spectacles ever since, having co-opted football, basketball, even NASCAR.

 

Remember, just before this Vegas shooting gave the media, the politicians and the easily distracted public something new to obsess over, the headlines were dominated by President Trump’s feud with the NFL over players kneeling during the national anthem.

That, too, was yet another example of how much the military entertainment complex—which paid $53 million of taxpayer money between 2012 and 2015 to pro sports teams for military tributes (on-field events recognizing military service members, including ceremonial first pitches, honor guards and Jumbotron tributes)—has infiltrated American culture.

 

This Trump-NFL feud is also a classic example of how to squash dissent—whether it’s dissent over police brutality or America’s killing fields abroad. As Stahl explains, “Supporting the troops is made synonymous with supporting the war. Those who disagree with the decision to send soldiers to war are thus identified with the enemy. This is done through a variety of associations… Dissent becomes synonymous with criminal activity.”

 

When you talk about the Las Vegas mass shooting, you’re not dealing with a single shooter scenario. Rather, you’re dealing with a sophisticated, far-reaching war machine that has woven itself into the very fabric of this nation.

 

As Stahl concludes, “War has come to look very much like a video game. As viewers of the TV war, we are treated to endless flyovers. We are immersed in a general spirit of play. We are shown countless computer animations that contribute a sense of virtuality. We play alongside news anchors who watch on their monitors. We sit in front of the crosshairs directing missiles with a sense of interactivity. The destruction, if shown at all, seems unreal, distant. These repeated images foster habitual fantasies of crossing over.”

 

You want to stop the gun violence?

Stop the worship of violence that permeates our culture.

Stop glorifying the military industrial complex with flyovers and salutes during sports spectacles.

Stop acting as if there is anything patriotic about military exercises and occupations that bomb hospitals and schools.

Stop treating guns and war as entertainment fodder in movies, music, video games, toys, amusement parks, reality TV and more.

Stop distribution weapons of war to the local police and turning them into extensions of the military—weapons that have no business being anywhere but on a battlefield.

 

Most of all, as I point out in my book Battlefield America: The War on the American People, stop falling for the military industrial complex’s psychological war games.