|
english version below
https://www.middleeastmonitor.com Saturday, 29 August 2015
Quanto ancora il mondo tollererà l’eccezionalità Usa? di Diana Alghoul
Il Washington Post ha riferito di recente che Barack Obama ha promesso una proroga degli aiuti militari a Israele. Il pacchetto di aiuti corrente di $ 3.100 milioni ogni anno, nel 2017 è destinato ad aumentare a $ 3.5 miliardi l'anno, con un aumento di 400 milioni di dollari per prossimi 10 anni. Questo, nonostante i crimini di guerra commessi dalle forze armate e le violazioni del diritto internazionale di Difesa da parte del governo israeliano. Nel 2014 l'attacco di Israele a Gaza, ha ucciso più di 2.000 persone, la maggior parte dei quali erano civili, Israele ha dimostrato che non ha alcun interesse a rispettare il diritto internazionale e nessun rimorso verso di esso. L’anziano portavoce dell'IDF, tenente colonnello Peter Lerner, ha anche negato che Israele avesse bombardato le infrastrutture civili, tra cui una scuola delle Nazioni Unite, che testimoni oculari hanno detto è stata distrutta da un attacco israeliano. Un anno dopo, la ricostruzione nella Striscia di Gaza è insignificante, il disturbo da stress post-traumatico nei bambini ha raggiunto livelli record e la normalità è ancora da ripristinare. Nonostante il fatto inquietante che l'IDF abbia messo in rovine una città al di là di ogni riparazione, ucciso innocenti e distrutto le vite dei sopravvissuti ai massacri dello scorso anno, l'America crede ancora che si possa giustificare un aumento degli aiuti militari a Israele. Perché? Fino a quando gli israeliani potranno sostenere la loro egemonia parlando di sicurezza, l’eccezionalismo made in Usa sarà sempre dalla loro parte. "Credo nell’eccezionalismo americano con ogni fibra del mio essere", ha detto Obama il 28 maggio 2014 all'accademia militare. "Ma ciò che ci rende eccezionali non è la nostra capacità di non rispettare le norme internazionali ne lo Stato di diritto; è la nostra volontà di affermarli attraverso le nostre azioni". Ha parlato di fiducia nelle politiche del suo paese, con gli occhi che emanavano un luccichio di elitarismo Usa, a silenziare il resto della comunità internazionale. Eccezionalismo americano significa cose diverse per persone diverse. Coloro che a Washington sostengono che si tratta di un modo per l'America di esercitare il proprio potere come leader del mondo libero e usare la forza militare per rovesciare le dittature e offrire a coloro che se la passano troppo duramente per l’americano medio, di comprendere "la possibilità della moderna democrazia liberale e un assaggio di libertà occidentale." Molti altri definirebbero l’eccezionalismo americano come neo-imperialismo, apologetica della guerra o classismo. Tuttavia, la perdita di un memorandum della CIA, rilasciato da WikiLeaks, dimostra che nemmeno la Casa Bianca è convinta dalla retorica che sembra voler vendere, e la paura dello staff, che le loro azioni li farà percepire come esportatori di terrorismo dagli alleati dell'America. Essi ammettono esplicitamente che la narrazione ufficiale è imprecisa: "Contrariamente alla credenza comune, l'esportazione americana di terrorismo o di terroristi non è un fenomeno recente." Hanno poi dato esempi di quando gli Stati Uniti hanno esportato il terrorismo, sponsorizzati sia dallo stato che da cittadini americani. Un esempio è stato quello di ebrei americani che commettono atti di terrorismo contro i nemici percepiti di Israele. Il caso di Baruch Goldstein, un medico di New York, è stato sottolineato nella relazione. È stato ricordato che si è trasferito in Israele nel 1994 per unirsi Kach, un gruppo neonazista, fondato dal rabbino Meir Kahane, un ultra-nazionalista, che ha rifiutato di riconoscere l'esistenza dei palestinesi, per non parlare del loro diritto ad uno stato. Egli credeva che i residenti non ebrei d'Israele avessero tre opzioni: gli arabi israeliani, ha scritto, devono andarsene, gli sarebbe data la possibilità di non accettare la cittadinanza, lasciando volentieri con compensazione, o di essere espulsi con efficacia esecutiva senza indennizzo. La sua presa di posizione sui palestinesi è al tempo stesso misteriosa e disumano: "Tutti i tipi di persone sciocche oggi parlano della necessità di riconoscere i palestinesi". Quando Goldstein si unì Kach, sparò e ucciso 29 palestinesi mentre stavano pregando nella moschea di Ibrahim a Hebron; la CIA dice che questo è stato il fattore scatenante di una serie di attentati agli autobus da parte di Hamas nel 1995. L'agenzia ritiene che, se si sviluppa l'idea che gli Stati Uniti o dei suoi cittadini contribuiscono alla diffusione del terrorismo, ciò potrebbe avere un impatto sull’egemonia americana e la disponibilità di altri Stati a cooperare con essa. "Se gli Stati Uniti vengono percepiti come esportatori di terrorismo, i partner stranieri possono essere meno disposti a cooperare con gli Stati Uniti sulle attività extragiudiziali, tra cui la detenzione, il trasferimento e l'interrogatorio di sospetti in paesi terzi. Come una recente vittima di alto profilo terrorista proveniente dall'estero, ha avuto un significativo effetto moltiplicatore sul governo Usa, che ha dovuto premere su regimi stranieri perchè consentissero alle richieste di estradizione dei sospetti terroristi dal loro suolo. Tuttavia, se gli Stati Uniti venissero visti come esportatori di terrorismo, i governi stranieri potrebbero richiedere di essere ricambiati, cosa che avrebbe un impatto sulla sovranità Usa". Oltre ad armare gli stati che evidentemente non capiscono il rispetto del diritto internazionale e la salvaguardia della vita dei civili in tempo di guerra, tali politiche alimentano animosità contro i cittadini statunitensi. Invasioni illegali, sulla base di menzogne ??che portano a una serie di crimini di guerra, tra cui le torture di Abu Ghraib, in cui soldati statunitensi hanno commesso crimini indicibili, tra cui lo stupro di ragazzi minorenni, sono stati utilizzati dai gruppi terroristici per giustificare i propri attacchi contro l’America. Questo è evidente nella propaganda di al-Qaeda. La rivista online Inspire, rivolgendosi agli adolescenti che, in Occidente, utilizzano i crimini efferati dei soldati Usa e le loro azioni barbare contro i civili, per incoraggiare ritorsioni violente in modo simile. Il primo numero della rivista imposta questo tema come una manovra propagandistica molto forte: "Noi non siamo contro gli americani solo perché sono americani; siamo contro il male, e l'America nel suo complesso si è trasformata in una nazione del male. Quello che vediamo in America è l'invasione di due paesi musulmani, vediamo Abu Ghraib, Bagram e Guantanamo Bay. Vediamo missili Cruise e bombe a grappolo, e abbiamo appena visto in Yemen la morte di 23 bambini e 17 donne. Non possiamo rimanere inerti di fronte a tale aggressione, e non ci metteremo ad incitare gli altri a fare lo stesso." E' chiaro che, contrariamente alla retorica che viene fuori dagli alti funzionari di Washington, sanno capire che le loro politiche non stanno solo deludendo il loro scopo dichiarato, che è patria e sicurezza, ma anche violando il diritto internazionale. Nonostante il loro status egemonico, si preoccupano che la comunità internazionale possa, un giorno, non essere più così tollerante, e agire contro le loro attività illegali commesse sotto la copertura del prezioso, ma tanto abusato, eccezionalismo Americano.
https://www.middleeastmonitor.com Saturday, 29 August 2015
How long will the world tolerate US exceptionalism? By Diana Alghoul
The Washington Post reported recently that Barack Obama has promised an extension of the military aid given to Israel. Instead of the current aid package of $3.1 billion every year, in 2017 it is likely to increase to $3.5 billion a year, making an increase of $400 million dollars over the next 10 years. This is in spite of the regular war crimes committed by the Israel Defence Forces and violations of international law by the Israeli government. Israel’s 2014 attack on Gaza, which killed over 2,000 people, most of whom were civilians, demonstrated that it has no interest in complying with international law and no remorse about breaking it. Senior IDF spokesman Lieutenant Colonel Peter Lerner even denied that Israel had bombed civilian infrastructure, including a UN school, which eyewitnesses said was destroyed by an Israeli strike. A year on, reconstruction in the Gaza Strip is negligible, post-traumatic stress disorder in children has reached record levels and normality has yet to be restored. Despite the unsettling fact that the IDF has ruined a city beyond repair, killed innocents and destroyed the lives of the survivors of last year’s massacre, America still believes that it can justify an increase in military aid to Israel. Why? As long as the Israelis cite “security” and can sustain their hegemony, US exceptionalism is always on their side. “I believe in American exceptionalism with every fibre of my being,” said Obama on 28 May 2014 at a military academy. “But what makes us exceptional is not our ability to flout international norms and the rule of law; it is our willingness to affirm them through our actions.” He spoke with confidence in his country’s policies, with his eyes carrying a glimmer of US elitism that silences the rest of the international community. American exceptionalism means different things to different people. Those in Washington claim that it’s a way for America to exercise its power as “leader of the free world” and use military force to topple dictatorships and give those who roll their’s too harshly for the average American tongue to comprehend a chance of some “modern liberal democracy and a taste of Western freedom.” Many others would define American exceptionalism as neo-imperialism, war apologetics or classism. A WikiLeaks leak of a CIA memorandum, however, proves that not even the White House is convinced by the rhetoric that it appears to be selling, and that staff fear that their actions will make them be perceived as exporters of terrorism by America’s allies. They admit explicitly that the official narrative is inaccurate: “contrary to common belief, the American export of terrorism or terrorists is not a recent phenomenon.” They then give examples of when the United States has exported terrorism, both state-sponsored and individual acts by American citizens. One example was that of American Jews committing acts of terrorism “against perceived enemies of Israel.” The case of Baruch Goldstein, a doctor from New York, was highlighted in the report. It was recalled that he moved to Israel in 1994 to join Kach, a neo-Nazi group founded by Rabbi Meir Kahane, an ultra-nationalist who refused to recognise the existence of Palestinians, let alone their right to a state. He believed that non-Jewish residents of Israel should have three options: “Israeli Arabs,” he wrote in They Must Go, “would be given the options of accepting non-citizenship, leaving willingly with compensation, or being forcibly expelled without compensation.” His stance on the Palestinians is both eerie and inhumane: “All kinds of foolish people today speak of the need to recognise the ‘Palestinians’.” When Goldstein joined Kach, he shot and killed 29 Palestinians while they were praying in Ibrahim Mosque in Hebron; the CIA says that this was the trigger for a series of Hamas bus bombings in 1995. The agency believes that if the notion grows that the United States and its citizens contribute to the spread of terrorism, it could have an impact on American hegemony and the willingness of other states to cooperate with it. “If the US were seen as an exporter of terrorism, foreign partners may be less willing to cooperate with the United States on extrajudicial activities, including detention, transfer and interrogation of suspects in third party countries. As a recent victim of high-profile terrorism originating from abroad, the US Government has had significant leverage to press foreign regimes to acquiesce to requests for extraditing terrorist suspects from their soil. However, if the US were seen as an ‘exporter of terrorism,’ foreign governments could request a reciprocal arrangement that would impact US sovereignty.” In addition to arming states which evidently do not understand the concept of complying with international law and safeguarding the lives of civilians in wartime, such policies also fuel animosity against US citizens. Illegal invasions, based on lies leading to a series of war crimes, including the torture jungle of Abu Ghraib, in which US soldiers committed unspeakable crimes — including the rape of underage boys — have been used by terrorist groups to justify their own terrorist attacks against America. This is evident in Al-Qaeda’s propaganda. The group’s Inspire online magazine, aimed at teenagers in the West, used US soldiers’ heinous crimes and barbaric actions against civilians to encourage similarly violent retaliation. The first issue of the magazine set this theme as a propaganda ploy very strongly: “We are not against Americans for just being American; we are against evil, and America as a whole has turned into a nation of evil. What we see from America is the invasion of two Muslim countries, we see Abu Ghraib, Baghram and Guantanamo Bay. We see Cruise missiles and cluster bombs, and we have just seen in Yemen the death of 23 children and 17 women. We cannot stand idly in the face of such aggression, and we will get back and incite others to do the same.” It is clear that contrary to rhetoric that comes out of top American officials in Washington, they know and understand that their policies are not only defeating their stated purpose, which is homeland “security”, but also violating international law. Despite their hegemonic status, they still worry that the international community may one day not be so tolerant, and act against their illegal activities committed under the cover of America’s treasured — but much-misused — “exceptionalism”. |