|
english version below
Now Lebanon Quattro scenari per i califfati siriani Numerosi sviluppi a breve termine sono possibili nella lotta per sconfiggere lo Stato islamico, ma il fallimento delle rivoluzioni arabe per sradicare corruzione e dittatura significa che vedremo continuare violenza e estremismo. L'effetto della primavera araba è stato finora quello di consolidare i sistemi dominanti esistenti. Le rivoluzioni non sono riuscite a tirarli giù, e le persone sono rimaste con una sensazione di sconfitta. Le prospettive future della democrazia, lo sviluppo e la fine della corruzione sembrano prospettive sottili. In un momento come questo, il sogno o la fantasia di salvezza religiosa è destinata a guadagnare attrazione. Questa volta è stata portata da jihadisti che rifiutano sia la realtà presente che quella di un futuro progressista, guidando le persone indietro nel tempo verso un passato in cui essi prevedono il passato dei loro pii antenati. Questo è il cuore dell'ideologia salafita, il suo metodo la spada, la jihad e la guerra. Quindi, fintanto che la situazione attuale rimane insostenibile e nessun progresso verso un futuro migliore può essere fatto, l'unica soluzione è che la regione continui ad annegare nel sangue. Questo è ciò che ci hanno portato Al-Qaeda, i talebani poi, Takfir wal-Hijra, lo Stato islamico dell'Iraq, Jabhat al-Nusra, e, infine, lo Stato islamico (ISIS). Sono stati tutti creati dal fallimento dei regimi attuali per rispondere alle domande più importanti della vita degli stati, il fallimento di quei regimi per soddisfare le esigenze contemporanee, e la disillusione delle persone con le forze del cambiamento politico nelle loro società. Si può parlare per ore del lento fallimento del Medio Oriente; la sconfitta dell'Impero Ottomano, il paralizzante sviluppo arabo, e la causa palestinese. Governanti arabi hanno utilizzato a lungo questi temi come scuse per opprimere i loro popoli non riuscendo a fornire un minimo di servizi pubblici. Iraq Non importa quanto grandi siano gli attacchi lanciati finora contro ISIS dagli Stati Uniti in Iraq o le dimensioni di quelli che devono ancora essere lanciati dalla coalizione internazionale, l'aumento della marea jihadista continuerà con il sogno di raggiungere uno stato. Se le richieste delle province curde è dimostrato che sono molto popolari, che cosa resta per quanto riguarda la richiesta di uno stato islamico sunnita? I disaccordi tra ISIS e la leadership tribale, che potrebbe esplodere in qualsiasi momento, colpendo il gruppo in Iraq senza risolvere i problemi politici del paese, non faranno che ritardare la crescita di un tumore iracheno. Sarà impossibile spazzare via la malattia con solo una politica di sicurezza. Tale soluzione è stato provata ed è fallita alla prima battuta d'arresto politico. Le tribù irachene sono note per essere pragmatica e opportuniste, e non avranno alcun problema a consentire all’ISIS di controllare le vaste aree che si estendono da nord a sud dell'Iraq, purché garantiscano una relativa indipendenza. Nel caso dell'Iraq, una delle condizioni richieste è stata soddisfatta, la cacciata di Saddam Hussein. ISIS sta ora eseguendo ciò che può essere classificato come una classica contro-rivoluzione, contro la maggioranza sciita neo-riabilitata, mentre si occupa di sfide da altri attori, tra cui i curdi e lo Stato potente e onnipresente dell'Iran. Questo è il maggiore avversario, sia che attacchi direttamente o attraverso lo staterello della Guardia Rivoluzionaria, che permea tutto l'Iraq. Poi ci sono le istituzioni statali irachene, che ancora sembrano in grado di perseverare e rinnovare se stesse, sia pure in misura diversa. Gli scenari complicati della Siria La situazione in Siria è oggi la più complicata. La lotta è diversa e completamente separata da quella dell'Iraq. Mentre la soluzione di base in entrambi i paesi deve essere politica, il metodo deve essere completamente differente in ciascuno di essi. Per la prima volta in Siria, i gruppi jihadisti si sono moltiplicati, oggi se ne contano più di cinque; ISIS, Jabhat al-Nusra, Ahl al-Sham, Ahrar al-Sham e Jaysh al-Islam, tra gli altri, la maggior parte dei quali seguono il manuale di Al-Qaeda. Inoltre, i Fratelli Musulmani siriani, che ora sono prevalentemente basati al di fuori della Siria, non hanno mai visto il Fronte Nusra o il suo fratello più giovane ISIS come qualcosa di più di forze militari. L'idea era che queste forze potessero raggiungere la vittoria militare e poi la Fratellanza avrebbe potuto tornare a prendere le redini della politica. Ma questo mix islamista non è stata in grado di coesistere. Le alleanze forgiate tra le varie fazioni sono fallite, ognuno di loro ha lanciato una fatwa dichiarando l'apostasia degli altri. Uno dei motivi per cui Abu Bakr al-Baghdadi ha nominato se stesso califfo così in fretta è stato per garantire che il suo stato venisse proclamato prima di chiunque altro, visto che i detti del profeta Mohammed richiedono morte dell’ultimo comandante dei fedeli, se ce ne fossero due. Un certo numero di scenari potrebbero svilupparsi in Siria Uno: Il regime rimane stabile mentre i gruppi ribelli locali vengono gradualmente sconfitti. Ciò consentirebbe Iall’SIS di ottenere il controllo su aree precedentemente controllate dai ribelli. I combattenti dovrebbero unirsi ed essere assorbiti dal gruppo, e la maggioranza sunnita fornirebbero un ambiente protettivo. A questo punto, il gruppo e il regime potrebbero dividere un territorio entrando in una lotta in corso per il controllo di altre aree che Damasco vuole recuperare dopo il loro abbandono nel 2012 e 2013. In questo caso, il regime siriano giocherebbe la parte della vittima, chiedendo al mondo gli aiuti per salvare i suoi cittadini e combattere il terrorismo. Allo stesso tempo, si preparerebbe ad aiutare l’ISIS a muoversi verso ovest e mantenere gli aiuti anti-terrorismo per se stesso. Due: Il paese è in costante logoramento e la guerra civile si prolunga. In questo caso, l’ISIS dovrebbe continuare a svolgere il ruolo che sta giocando ora, ottenendo l'appoggio di molte aree siriane a maggioranza sunnita, mentre ogni soluzione politica decisiva per la guerra in corso rimarrebbe fuori portata. Conquisterebbe altre aree liberate, sequestrando beni economici e risorse umane, e impiegando una tattica più morbida di espansione o di ritirata da certe aree se necessario. Continuerebbe anche a colpire i suoi veri avversari, le forze che richiedono la cacciata del regime e la creazione di uno Stato laico. Tre: le forze locali che riescono ad assestare un colpo al regime e fare un passo verso la vittoria, spingendo Iran e Siria a dare ulteriore assistenza all’ISIS. Se questa situazione si sviluppasse, ci sono una serie di fazioni ribelli che potrebbero esserne dipendenti, soprattutto nel nord e nel sud del paese. Certo, avrebbero dovuto essere reintegrati, riqualificati e riorganizzati, e i loro comandanti convinti che le loro truppe sono forze di liberazione nazionale, non per la creazione di staterelli o piccoli emirati militari. Queste fazioni sarebbero in grado di combattere l’ISIS, terminando infine il loro incarico come un gruppo di staterelli super-ricchi, costruiti su un esercito di mujahidin, e potrebbero invece spingere come una minaccia alla sicurezza che, se attivo o inattivo, rimarrebbe sotto pressione e sotto il fuoco. Non ci può essere alcun dubbio che in questo scenario ci vorrebbero anni per portare l’ISIS sotto controllo, così da creare un minimo di stabilità nella stessa Siria. Quattro: attacchi aerei occidentali vengono impiegati mentre i combattenti locali lanciano attacchi di terra contro l’ISIS. Questo scenario ci riporta al problema principale; cioè, le ragioni per cui l’ISIS si è così diffusamente radicato, ottenendo il sostegno della gente del posto e attraendo migliaia di reclute provenienti da tutto il mondo. Sarebbe una grande perdita sprecare tutti quei soldi sull’ISIS solo per vederli guadagnare più consensi tra la gente del posto e trovare ulteriori motivi per spazzare via i combattenti locali con ogni colpo lanciato dalla coalizione arabo-occidentale. Molti gruppi locali che combattono l’ISIS hanno una forte somiglianza con Bashar al-Assad agli occhi dei siriani. Essi sono ciò che ha trasformato la rivoluzione in quello che è diventata oggi, e rendere la situazione peggiore potrebbe solo aggravare i fattori che aiutano a ringiovanire il gruppo. Nel frattempo, le forze siriane dell'esercito libero e i combattenti locali che oggi mancano di qualsiasi tipo di competenza militare sarebbero stati logorati. Ci sarebbe un effetto collaterale per colpire l’ISIS senza impiegare un piano politico per cambiare l'equilibrio di potere nel paese. Il gruppo cercherebbe di espandersi su altri fronti più tranquilli e colpirebe obiettivi più facili. Il Libano verrebbe colpito, e forse dopo la Giordania. Il gruppo sparerebbe alcuni razzi contro Israele per ottenere l'appoggio di un più grande numero di persone che vedono lo Stato ebraico come il loro nemico numero uno. Potrebbero anche provare ad effettuare attacchi di vendetta negli stati occidentali, anche se questo non fa parte della sua strategia attuale. Ciò che l'Iraq e la Siria hanno in comune con il resto della regione araba e con le aree che stanno pompando i combattenti e le risorse in ISIS è una totale mancanza di qualsiasi potenziale sviluppo futuro all'orizzonte. E' impossibile immaginare una cura efficace per la malattia che il gruppo rappresenta, senza soluzioni politiche verso le principali problematiche della regione araba, che, quando tutto è detto e fatto, continuerà ad essere il cuore del mondo islamico. L'area continuerà a produrre vari gradi di uccisioni senza senso fino a quando le speranze di un tranquillo movimento politico e le prospettive di un cambiamento futuro rimangono fuori portata. Al-Qaeda e ISIS sono un veleno mortale che sarebbe suicida se amministrasse le aree che hanno infettato, eppure in qualche modo, nonostante questo, sembra essere l'unico progetto politico che affronta la malattia fondamentale che ha portato alla loro ascesa. Per gli islamisti, ISIS è decisamente postmoderno. Now Lebanon Four Syrian caliphate scenarios Numerous near-term developments are possible in the fight to defeat the Islamic State, but the failure of Arab revolutions to eradicate corruption and dictatorship mean we'll see continued violence and extremism. The effect thus far of the Arab Spring has been to consolidate extant ruling systems. The revolutions have failed to bring them down, and people have been left with a feeling of defeat. Future prospects of democracy, development and an end to corruption seem slim. At a moment like this, the dream or fantasy of religious salvation is bound to gain traction. This time, it has been brought by jihadists who reject both the present reality and a progressive future, driving people back in time to a past as they envisage it; the past of the pious ancestors. That is the heart of the Salafist ideology, its method the sword, jihad and warfare. So, as long as the current situation remains untenable and no progress towards a better future can be made, drowning the region in blood is the only solution. This is what brought us Al-Qaeda, then the Taliban, Takfir wal-Hijra, the Islamic State of Iraq, Jabhat al-Nusra, and finally the Islamic State (ISIS). They were all created by the failure of current regimes to answer the most important questions in the life of states, the failure of those regimes to meet contemporary needs, and people’s disillusionment with the forces of political change in their societies. One can talk for hours about the slow failure of the Middle East; the defeat of the Ottoman Empire, the crippling of Arab development, and the Palestinian cause. Arab rulers have long used these issues as excuses to oppress their peoples while failing to provide a bare minimum of public services. Iraq No matter how big the strikes launched against ISIS by the United States in Iraq so far or the size of those yet to be launched by the international coalition, the rise of the jihadist tide will continue along with the dream of attaining a state. If the demands of the Kurdish provinces has proved widely popular, what about the demand for a Sunni Islamic state? Although there are disagreements between ISIS and tribal leadership that could explode at any given moment, striking the group inside Iraq without solving the country’s political problems will only delay the growth of an Iraqi cancer. It will be impossible to wipe out the disease with a security policy alone. That solution has been tried and it failed at the first political setback. Iraq’s tribes are known for being pragmatic as well as opportunistic, and they will have no problem allowing ISIS to control vast areas stretching from the north to the south of Iraq as long as they are guaranteed relative independence. In the case of Iraq, one of the required conditions has been met – the ouster of Saddam Hussein. ISIS is now running what can be categorized as a classic “counter-revolution” against the newly-empowered Shiite majority while dealing with challenges from other actors, including the Kurds and the powerful and omnipresent state of Iran. This greater adversary either attacks directly or through the “statelet” of the Revolutionary Guard, which wholly permeates Iraq. Then there are Iraq’s state institutions, which still seem able to persevere and renew themselves, albeit to varying degrees. Syria’s complicated scenarios The situation in Syria is today the most complicated. The struggle there is different and completely separate from that of Iraq. While the basic solution in both countries has to be political, the method must be completely different in each. For the first time in Syria, jihadist groups have multiplied, now numbering more than five; ISIS, Jabhat al-Nusra, Ahl al-Sham, Ahrar al-Sham and Jaysh al-Islam, among others, most of which follow the Al-Qaeda handbook. Moreover, the Syrian Muslim Brotherhood, which is now predominantly based outside Syria, never saw the Nusra Front or its younger sibling ISIS as more than military forces. The thinking was that these forces could achieve military victory and then the Brotherhood could return to take the reigns politically. But this Islamist mix has not been able to coexist. The alliances forged between the various factions have failed, each of them issuing fatwas declaring the apostasy of the others. One of the reasons Abu Bakr al-Baghdadi appointed himself caliph so quickly was to ensure his state was proclaimed before anyone else’s was, seeing as the Prophet Muhammad’s sayings call for death of the later comer if there are two commanders of the faithful. A number of scenarios could develop in Syria: One: The regime remains stable while local rebel groups are gradually defeated. This would allow ISIS to gain control over areas previously controlled by rebels. Fighters would take refuge in and be absorbed by the group, and the Sunni majority would provide it with a protective environment. At this point, the group and the regime might divide some territory while entering an ongoing struggle for control of other areas that Damascus wants to reclaim after relinquishing them in 2012 and 2013. In this case, the Syrian regime would play the victim, asking the world for aid to save its citizens and fight terrorism. At the same time, it would prepare to help ISIS move westward and keep the counter-terrorism aid for itself. Two: The country is steadily worn down and the civil war prolonged. In this case, ISIS would continue to play the role it is playing now, gaining the support of many Syrian areas with Sunni majorities, as any decisive political solution to the ongoing war would remain out of reach. It would take over more liberated areas, seizing economic assets and human resources, and employing a waterbed tactic of expanding into or withdrawing from areas as needed. It would also continue to strike its true adversaries – forces that call for the regime’s ouster and the establishment of a secular state. Three: Local forces manage to deal a blow to the regime and make a move towards victory, prompting Iran and Syria to give ISIS additional assistance. If this situation develops, there are a number of rebel factions that could be depended on, especially in the north and south of the country. Of course, they would have to be reintegrated, retrained and reorganized, and their commanders convinced that their troops are forces for national liberation, not the establishment of statelets or small military emirates. These factions would be able to fight ISIS, eventually ending its tenure as a super-rich statelet-ruling group built on a mujahidin army, and could instead push them as a security threat which, whether active or inactive, would remain under pressure and under fire. There can be no doubt that in this scenario it would take years to bring ISIS under control, as well as to create a bare minimum of stability within Syria itself. Four: Western air strikes are employed while local fighters launch ground attacks against ISIS. This scenario brings us back to the main problem; that is, the reasons ISIS has become entrenched, widespread, and gained the support of locals and attracted thousands of recruits from all over the world. It would be a great loss to waste all that money on ISIS only to see them gain more support among locals and find additional reasons to wipe out local fighters with every strike launched by the Western-Arab coalition. The very local groups that would fight ISIS bear a strong resemblance to Bashar al-Assad in the eyes of the Syrians. They are what transformed the revolution into what it has become today, and making that situation worse would only compound the factors that help rejuvenate the group. Meanwhile, Free Syrian Army forces and local fighters who today lack any kind of military competence would be worn down. There would be a side effect to striking ISIS without employing a political plan to change the balance of power in the country. The group would try to expand to other, quiet fronts and would strike easier targets. Lebanon would be hit, and perhaps Jordan after that. The group would fire a few rockets at Israel to gain the support of the large number of people who see the Jewish state as their number one enemy. It might also try to carry out revenge attacks in Western states, even though that is not part of its actual strategy. What Iraq and Syria have in common with the rest of the Arab region and the areas that are pumping fighters and resources into ISIS is a lack of any potential future development on the horizon. It is impossible to imagine any successful cure to the disease the group represents without political solutions to the main issues in the Arab region, which, when all is said and done, will continue to be the heart of the Islamic world. The area will continue to produce various degrees of senseless killing as long as hopes for a peaceful political movement and prospects of future change remain out of reach. Al-Qaeda and ISIS are a deadly poison that it would be suicidal to administer to the areas they have infected, and yet somehow in spite of this they seem to be the only political project that addresses the fundamental illness that led to their rise. For Islamists, ISIS is downright postmodern.
|
|
|
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_0102_Bilancio.jpg){kind=link}
