|
english version below
http://972mag.com L'unità 8200 risponde al rifiuto di servire: .... politici e altri veterani del gruppo hanno apertamente denunciato i riservisti, considerando il loro rifiuto come una politicizzazione inaccettabile del loro servizio militare. Il rifiuto politico non ha posto nell'esercito e nella nostra unità specificamente. Dal momento in cui noi, soldati riservisti, siamo chiamati alla bandiera, mettiamo da parte le nostre opinioni politiche e gli orientamenti personali e veniamo a servire lo Stato. Nonostante la vera preoccupazione di ammutinamento o anarchia, l’esercito dovrebbe agire indipendentemente dalla volontà politica, c'è qualcosa di idealista nel respingere atto di rifiuto, perché è politico. Questo è ciò che è un atto di rifiuto, a meno che non sia puramente personale o religioso. Il rifiuto in questo caso è una dichiarazione di qualcosa che è già evidente: il ruolo dell’IDF in questo conflitto è profondamente politico. Gli israeliani sono arruolati in servizio come soldati-cittadini, è impossibile districare la politica dal servizio, o disegnare un confine fantasma tra di essi. I soldati non cercano alcun guadagno personale, ne hanno obiettivi politici. Se fossero un partito, avrebbero perso tutti i loro voti (questo è probabilmente ciò che terrorizza i Labouristi e rappresenta le proteste). Se le loro identità diventano note, fin da piccoli sono veramente segreti in Israele, il glamour economico, high-tech e, come si è visto chiaramente attraverso questo incidente, i percorsi politici ad alta quota a loro disposizione possono facilmente essere chiusi. In sostanza, trovano solo da perdere nel ritiro da un sistema che credono stia distruggendo entrambi i lati. Le esortazioni a tenere la politica nel regno delle manifestazioni e discorsi al pubblico ha il sapore dell’insincerità. Per coloro che veramente, sinceramente vogliono la fine della dittatura militare, che dura da 47 anni, su milioni di palestinesi, una cosa è chiara: niente finora ha funzionato. In tale contesto, chiedendo che gli attivisti limitino le loro attività a quelle senza impatto significa solo abbracciare l'occupazione stessa. http://972mag.com There’s more before, click here …. politicians and other veterans of the unit have openly denounced the reservists, viewing their refusal as an unacceptable politicization of their army service. The Unit 8200 reservists against refusal stated: Political refusal has no place in the army and in our unit specifically. From the moment we reserve soldiers are called to the flag, we put aside our political opinions and orientations and we come to serve the state. Notwithstanding the real concern of mutiny or anarchy should an army act independently of political will, there is something quixotic about dismissing an act of refusal because it is political. That’s what an act of refusal is, unless it is purely personal or religious. Refusal in this case is a statement of something that is already abundantly clear: The IDF’s role in this conflict is deeply political. Israelis are drafted into service as soldier-citizens, it is impossible to extricate politics from service, or draw a phantom boundary between them. The soldiers sought no personal gain, no political points. If they were a party, they would have lost all their votes (this is probably what terrifies Labor and accounts for the over-protestations). If their identities become known, since little is truly secret in Israel, the glamorous economic, high-tech and – as seen clearly through this incident – high-flying political paths open to them might easily be closed. Essentially, they stood only to lose from withdrawing from a system they believe is destroying both sides. The exhortations to keep politics to the realm of demonstrations and public discourse smack of insincerity. For those who truly, genuinely want to end the 47-year military rule over millions of Palestinians, one thing is clear: Nothing so far has worked. In that context, demanding that activists limit their activities to those with no impact is merely embracing the occupation itself.
|
|
|
