|
english version below
Al Araby Al Jadid I regimi arabi al servizio del terrorismo israeliano La complicità dei regimi arabi con l'occupazione israeliana non è nuova; è sempre stata una condizione e un fattore decisivo per il successo degli obiettivi militari nella guerra contro gli arabi e i palestinesi. Tuttavia, il nuovo problema è che l'America è riuscita a formare un'alleanza per la sicurezza regionale contro il terrorismo, che protegge in realtà il terrorismo israeliano di Stato. Ci sono due punti s cui dobbiamo prestare attenzione. In primo luogo, in ogni guerra israeliana, la posizione ufficiale araba svolge un ruolo chiave nel minare la resistenza e dà una copertura politica agli attacchi israeliani. In secondo luogo, l'America ha ottenuto un successo storico dipeso dalla paura dell'Islam politico, così come dall'emergere di ISIS e di gruppi simili che hanno fornito il servizio più importante al sistema arabo ufficiale e a Israele. Non voglio andare in fondo alla strada fino alla Nakba; Mi accontento di partire con l'invasione israeliana del Libano e l'assedio di Beirut nel 1982. La posizione araba indeboì la resistenza libanese e palestinese, nella speranza di porre fine alla resistenza nel suo complesso; questo è stato un preludio all’isolamento dell'OLP, così come spingere l'OLP e il mondo arabo nel suo complesso ai negoziati sulle condizioni USA-israeliane. Questo è dove la US National Security Adviser, e la dichiarazione di Zbigniew Brzezinski "Bye-bye PLO" hanno origine. L’audace invasione israeliana del Libano non sarebbe stata possibile senza spingere l'Egitto fuori dall'equazione del conflitto arabo-israeliano dopo la firma accordi degli di Camp David, che soddisfa vano la necessità per Israele di essere lasciato libero nella regione. Lo stesso è avvenuto nella guerra del 2006 in Libano, e poi durante le guerre del 2008 e del 2012 a Gaza; fra questi incidenti sono stati la prima e la seconda Intifada nel 1987 e nel 2000. Tutti questo si è verificato al fine di liquidare la causa palestinese stigmatizzando la resistenza, sia laica che islamista, come terrorismo. C'è sempre stato un interesse arabo ufficiale verso la resistenza palestinese da utilizzare come una carta politica o da eliminare perché, nonostante tutti i suoi difetti ed errori, si rivela sempre la falsità del regime arabo e mette i regimi in una scomoda posizione con i loro padroni a Washington. Rapporti realistici richiedono la sottomissione a Israele e la resistenza spogliata dall'asservimento dei regimi arabi. Dal taglio al sostegno ai palestinesi durante le due Intifada per fare pressioni sull'OLP, Hezbollah e Hamas durante le guerre israeliane sono rimaste in silenzio e sottomesse; le risoluzioni delle Nazioni Unite che, nella migliore delle ipotesi, non considerano Israele responsabile; lo sviluppo di risoluzioni di condanna della resistenza a sostegno del suo disarmo; tutti questi rientrano in posizioni arabe che hanno aiutato e continuano ad aiutare Israele a raggiungere obiettivi che non sarebbe in grado di raggiungere militarmente sul campo. Anche quando i regimi hanno condannato le aggressioni verbali, in pratica, stavano partecipando ad isolare le forze della resistenza politica e non si vergognavano di ammettere il loro fastidio per la resistenza dell'America e dell'Occidente, in quanto consideravano la resistenza una minaccia alla propria sicurezza e stabilità. Fare la pace con Israele protegge i regimi arabi e le loro regole; il pensiero rivoluzionario di liberazione è molto più pericoloso per questi regimi, di qualsiasi entità razzista, e la vita di un bambino arabo o palestinese non è uguale nemmeno per un momento alla sopravvivenza dei loro troni. Tuttavia, la maggior parte dei regimi ora non cercano nemmeno di condannare l'aggressione. Quando qualcuno ha rotto il silenzio e ha parlato contro la tragedia umanitaria, non facevano riferimento al trasgressore; era come se il cattivo fosse sconosciuto o come se una catastrofe naturale avesse colpito Gaza e la sua gente. Ci sono alcuni che denunciarono i crimini, ma continuanrono a giustificare la loro collusione e l’impegno nei trattati umilianti con la criminale guerra israeliana, continuando a legare gli interessi nazionali del proprio paese con gli interessi di Israele. Ci sono varie ragioni per il declino, ma forse la ragione più importante è l'emergere di élite economiche e sociali che hanno legato i loro interessi a Israele e all'alleanza per la sicurezza regionale arabo-israeliana, sotto l'egida degli Stati Uniti, contro il terrorismo radicale islamico. I regimi che temevano le rivoluzioni arabe hanno visto questa alleanza come un'opportunità per garantire la loro sopravvivenza e per garantire il sostegno dell'Occidente alla loro presenza; questi regimi vivono e respirano per dimostrare il loro ruolo funzionale nella lotta contro il terrorismo, che permette loro di reprimere il popolo. Questo ruolo funzionale è adatto a loro in quanto sono in grado di proteggere Israele con il pretesto di scongiurare il terrorismo settario, perché non sono in grado di fornire soluzioni alternative e restano subordinati a Washington e all'Occidente. L'America è riuscita a realizzare qualcosa che non fu in grado di raggiungere al culmine degli anni della guerra fredda. Il popolo arabo ha firmato il Patto di Baghdad nel 1957, perché la capitale irachena era immune alla localizzazione, ma ora stiamo assistendo ad una nuova alleanza ancora più letale e assassina. Si tratta di una alleanza contro il terrorismo, volta a tutelare il terrorismo israeliano, e non c'è alternativa per noi, se non sostenere la resistenza. Al Araby Al Jadid
The Arab regimes in the service of Israeli terrorism The Arab regimes' complicity with the Israeli occupation is not new; it was always a condition and a decisive factor in the success of the military objectives in the war against the Arabs and Palestinians. However, the new issue is that America has succeeded in forming a regional security alliance against "terrorism" that actually protects US-Israeli state terrorism. There are two points we must pay attention to. First, in every Israeli war, the official Arab position plays a key role in undermining the resistance and gives a political cover to the Israeli attacks. Second, America achieved a historic success by depending on the fear of political Islam as well as the emergence of ISIS and similar groups which provided the most important service to the official Arab system and Israel. I will not go all the way back to the Nakba; I am content with starting with Israel's invasion of Lebanon and its siege of Beirut in 1982. The Arab position weakened the Lebanese and Palestinian resistance in the hope of ending the resistance as a whole; this was a prelude to isolating the Palestinian Liberation Organisation, as well as push the PLO and the Arab world as a whole to negotiations on US-Israeli terms. This is where the US National Security Adviser, Zbigniew Brzezinski's statement "Bye-bye PLO" originated from. Israel's bold invasion of Lebanon would not have been possible without taking Egypt out of the equation of the Arab-Israeli conflict after the signing of the Camp David Accords, which was necessary for Israel to be let loose in the region. The same occurred in the 2006 war on Lebanon, and then during the 2008 and 2012 wars on Gaza; in between those incidents were the first and second Intifadas in 1987 and 2000. All of these occurred in order to liquidate the Palestinian cause by stigmatising the resistance, both secular and Islamist, as "terrorism". There has always been an official Arab interest in containing the Palestinian resistance and using it as a political card or in eliminating it because, despite all of its shortcomings and mistakes, it always reveals the falsity of the Arab regime and puts the regimes in an awkward position with their masters in Washington. "Realistic" dealings require submission to Israel and the resistance spoils the subservience of the Arab regimes. From cutting support to the Palestinians during the two Intifadas to pressuring the PLO, Hezbollah and Hamas during the Israeli wars to remain silent and submissive; the UN resolutions that, at best, do not hold Israel accountable or responsible; the development of resolutions condemning the resistance and supporting its disarmament; all of these fall under Arab positions that have helped and continue to help Israel to achieve objectives it has been unable to achieve militarily on the ground. Even when the regimes condemned the aggression verbally, in practice, they were participating in isolating the resistance forces politically and were not ashamed to admit their annoyance with the resistance to America and the West, as they considered the resistance a threat to their own security and stability. Making peace with Israel protects the Arab regimes' and their rule; revolutionary liberation thought is far more dangerous to these regimes than any racist entity, and the life of an Arab or Palestinian child is not equal or worth a moment of survival on their thrones. However, most of the regimes now do not even try to condemn the aggression. When some did break their silence and speak up against the humanitarian tragedy, they did not refer to the offender; it was as if the villain was unknown or as if a natural disaster had hit Gaza and its people. There are some who denounced the crimes, but they continue to justify their collusion and commitment to humiliating treaties with the Israeli war criminal and continue to tie their country's national interests and economy with Israel's interests. There are various reasons for the decline, but perhaps the most important reason is the emergence of social and economic elites who have linked their interests to Israel and the Israeli-Arab regional security alliance, under the auspices of the US, against "radical Islamist terrorism". The regimes that feared the Arab revolutions saw this alliance as an opportunity to ensure their survival and to ensure the West's support of their presence; these regimes live and breathe to prove their functional role in "combatting terrorism" which allows them to suppress the people. This functional role is suitable for them as they are able to protect Israel under the pretext of warding off sectarian terrorism because they are unable to provide alternative solutions and remain subordinate to Washington and the West. America has succeeded in achieving something it was unable to achieve at the height of the Cold War years. The Arab people dropped the Baghdad Pact in 1957 because the Iraqi capital was immune to localisation, but now we are witnessing a new alliance even more deadly and murderous. It is an alliance "against terrorism" aiming to protect Israeli terrorism, and there is no alternative for us but to support the resistance.
|
|
|
