|
english version below
https://www.middleeastmonitor.com Quando le bugie sembrano veritiere e l'omicidio diventa rispettabile Il linguaggio usato dai politici e dai media determina il modo in cui vediamo le cose, forma le opinioni. Così, i governi occidentali hanno evitato di chiamare il golpe militare in Egitto un colpo di stato, da cui possiamo dedurre che gli interessi stanno prendendo la precedenza sulla giustizia. In Israele la massiccia, brutale concretezza di un muro di cemento viene descritta abitualmente come una barriera o un recinto, dando l'impressione che si tratta di qualcosa di innocuo, del tipo che vediamo intorno alle nostre case. E il più grande depistaggio tra tutti, la parola terrorista, viene usata per descrivere chiunque sia contro l'egemonia occidentale che peraltro impiega tattiche terroristiche per imporre i suoi valori in tutto il mondo. Il compianto Nelson Mandela era, naturalmente, un terrorista agli occhi occidentali egli fu cancellato dalla lista nera degli Stati Uniti solo nel 2008, sedici anni dopo la caduta del regime dell'apartheid in Sud Africa. L'apartheid è una parola che è prominente, ancora una volta, essendo applicata alla brutale occupazione militare della Palestina. Lobbisti pro-Israele protestano, naturalmente, ma l'uso della parola sta guadagnando terreno, soprattutto tra i veterani attivisti anti-apartheid, che la usano dalla parte della giustizia per i palestinesi. In Gran Bretagna, la nomina di un ex-ufficiale antiterrorismo per studiare il cosiddetto Complotto del Cavallo di Troia, prendendo in consegna le scuole di Birmingham, è un tentativo di utilizzare la narrativa anti- estremismo tanto amata dai politici in questi giorni per inquisire i musulmani che hanno avuto troppo successo nell’alzare gli standard educativi. Anche le scuole indipendenti di fede musulmana sono state intrappolate dalla rete sempre più ampia di Michael Gove che cerca di regolare vecchi conti, utilizzando un Ufficio di Stato per perseguire un programma apertamente ideologico contro l’islamismo, l’estremismo, e, significativamente, l’anti-sionismo. L'estremismo non è mai stato definito, ovviamente, perché è una di quelle parole che sono tutte le cose per tutte le persone; tutto dipende dal vostro punto di partenza. Il governo di coalizione in Gran Bretagna è di solito descritto come a destra del centro da parte di coloro che sostengono il terreno centro; per quelli più a sinistra, David Cameron, specialmente il suo ideologo anima gemella il Segretario di Stato per l'Istruzione, sono di estrema destra. I musulmani moderati sono promossi dal governo; “essi sono al sicuro perché sono i musulmani che non si vedeono, non prendono la loro religione abbastanza sul serio per essere visti” nelle parole di un veterano non musulmano, anti razzista, militante e pedagogista durante un seminario a Oxford all'inizio di questa settimana. Se sei un musulmano praticante alla ricerca di una migliore educazione per i tuoi figli, fai attenzione; probabilmente sei in una lista di controllo su un computer antiterrorismo da qualche parte. Un ritornello costante nella guerra al terrore è stato che loro, chiunque capiti di essere loro, in questi giorni sono di solito i musulmani, odiano il nostro modo di vita. Di solito segue un elenco delle caratteristiche e dei valori apparentemente unici per l'Occidente, di cui i musulmani sono invidiosi e cercano di distruggere. Ignorando in modo infame le politiche estere occidentali, che hanno causato morte, distruzione e caos in tutto il mondo musulmano per decenni. Tuttavia, in Gran Bretagna, Michael Gove non ha smesso di utilizzare Ofsted*, il servizio di controllo della scuola, per spingere, ma mai per definire i valori britannici nel nucleo del sistema di istruzione. L'ironia è che questi valori, che devono includere equità, giustizia e rispetto per gli altri, sono stati spazzati via da un'ondata di procedure ispettive molto non britanniche, nella crociata per distruggere 30 anni di duro lavoro da parte dei musulmani per inserirsi nella comunità, coinvolti nell'educazione dei loro figli come insegnanti, dirigenti e governatori. Per parafrasare George Orwell, un fiero oppositore del nazionalismo che tuttavia ha fornito agl'inglesi la considerazione più convincente di se stessi, musulmani invisibili buoni, musulmani visibili cattivi. Alle scuole musulmane viene detto che non stanno preparando gli studenti per la vita nel 21° secolo in Gran Bretagna (o dovrebbero essere in Inghilterra?). Mentre la prova del contrario, con molti ex allievi in possesso di una vasta gamma di titoli universitari e di una gamma ancora più ampia di carriere, viene spazzata via. Le differenze, una volta celebrate come l'essenza di una democrazia in cui le minoranze siano rispettate e incoraggiate ad essere se stesse, ora sono minacciate per una narrazione egemonica che cerca di imporsi su tutti. L'oscillazione a destra nelle elezioni Europee non può essere il segnale di protesta che alcuni suppongono. In tutto il mondo, e in Medio Oriente, in particolare, l'Occidente è impegnato in una battaglia ideologica con la tattica del terrorismo per combattere le persone che hanno le loro stesse aspirazioni, come il resto di noi e ci piacerebbe molto di poter ottenere la vita che cerchiamo senza interferenze occidentali. Per tutto il tempo ci siamo nutriti della neolingua orwelliana per convincerci che La guerra è pace. La libertà è schiavitù. L'ignoranza è forza. Questo permette agli interessi occidentali di trionfare su tutte le altre preoccupazioni. Buona è male; lecito è illegittimo; le vittime sono i cattivi. Tutte queste cose sono legate da un racconto politico e mediatico comune che lavora per convincerci che i musulmani di Birmingham, che lavorano nel rispetto della legge per migliorare le opportunità di vita dei loro figli sono degli islamisti. Questo li pone all'interno della mentalità pubblica collettiva a fianco omicida degli islamisti di Boko Haram in Nigeria; degli islamisti Al Shabab in Somalia; e dei Fratelli Musulmani, la cui ideologia terrorista è ora al centro di un'inchiesta del governo in Gran Bretagna. Il linguaggio politico ..., scriveva Orwell nel libro Politica e Lingua Inglese, è progettato per rendere veritiere le bugie e l'omicidio rispettabile, e per dare una parvenza di solidità al puro vento. Ricordati di questo quando leggi del Complotto del Cavallo di Troia e quando Ofsted rigira le scuole eccezionali in istituzioni inadeguati, nel giro di pochi mesi; fanno parte di uno scenario molto più grande. E' lo stesso filo ideologico che ha indotto il presidente degli Stati Uniti Barack Obama a creare un fondo di 5.000 milioni dollari per l’antiterrorismo; dobbiamo essere sospettosi. I presidenti americani che si sono succeduti hanno gettato la cautela giuridica al vento, al fine di combattere la guerra al terrore, nella misura in cui Obama ha assassinato cittadini statunitensi all'estero senza giusto processo; se può farlo per i cittadini americani e ancora sostengono che è lecito, che speranza c'è per gli yemeniti e i pakistani uccisi dai droni statunitensi? O per i palestinesi che cercano la libertà dall'occupazione e la giustizia? O, se è per questo, i musulmani in Gran Bretagna demonizzati per aver avuto troppo successo con l'educazione dei loro figli? Le parole di Orwell assumono una preveggenza inquietante. "Se vuoi un'immagine del futuro", ha scritto nel suo romanzo 1949 Nineteen Eighty Four, "immagina uno stivale di stampato su di un volto umano. Per sempre" Non possiamo dire che non siamo stati avvertiti. Note * Ofsted è l'Ufficio per gli Standard Educativi, servizi e competenze per bambini. https://www.middleeastmonitor.com When lies sound truthful and murder is respectable The language used by politicians and the media colours and determines the way that we see things; it forms opinions. Thus, Western governments have refrained from calling the military takeover in Egypt a coup, from which we can deduce that "interests" are taking precedence over justice. Israel's massive brute of a concrete wall is described routinely as a "barrier" and a "fence", giving the impression that it is something innocuous, the likes of which we see around our own homes. And the biggest red-herring of them all, "terrorist", is used to describe anyone opposing Western hegemony which itself employs terror tactics to enforce its "values" around the world. The late Nelson Mandela was, of course, a "terrorist" in Western eyes until very late in the day; he was only taken off the US "terror watch" list in 2008, sixteen years after the fall of the apartheid regime in South Africa. Apartheid is a word that is prominent once again, being applied to Israel's internal oppressive polices and brutal military occupation of Palestine. Pro-Israel lobbyists protest, of course, but use of the word is gaining ground, especially with veteran anti-apartheid campaigners weighing in on the side of justice for the Palestinians. In Britain, the appointment of an ex-counterterrorism officer to investigate the so-called "Trojan Horse plot" to take over Birmingham schools is an attempt to use the "anti-extremism" narrative so beloved of politicians these days to take down Muslims who have been too successful in driving up educational standards. Even independent Muslim faith schools have been ensnared by Michael Gove's ever-widening net as he seeks to settle old scores, using an Office of State to pursue an openly ideological agenda against "Islamism", "extremism" and, tellingly, anti-Zionism. Extremism has never been defined, of course, because it is one of those words which are all things to all people; it all depends on your starting point. The coalition government in Britain is usually described as being right of centre by those who claim the centre ground; for those further to the left, David Cameron et al, especially his ideologue soul-mate the Secretary of State for Education, are right-wing, extremely so. "Moderate" Muslims are promoted by the government; they're safe because "they're the Muslims you can't see; they don't take their religion seriously enough to be seen", in the words of a veteran non-Muslim, anti-racism campaigner and educationist at a seminar in Oxford earlier this week. If you are a practising Muslim seeking a better education for your children, beware; you are probably on a watch list on a counterterrorism computer somewhere. A constant refrain in the "war on terror" has been that "they", whoever "they" happen to be, and they're usually Muslims these days, "hate our way of life". There usually follows a list of characteristics and values supposedly unique to the West of which Muslims are envious and seek to destroy. Infamously, this ignores Western foreign policies which have caused death, destruction and chaos across the Muslim world for decades. Nevertheless, in Britain this has not stopped Michael Gove from using the school inspection service, Ofsted, to push, but never define, "British values" to the core of the education system. The irony is that such values, which have to include fairness, justice and respect for others, are being swept aside by a wave of very un-British inspection procedures in the crusade to destroy 30 years' of hard work by Muslims to get the community involved in the education of their children as teachers, managers and governors. To paraphrase George Orwell, "a fierce opponent of nationalism who nevertheless provided the English with their most convincing account of themselves", invisible Muslims good, visible Muslims bad. Muslim schools are being told that they are not preparing pupils for life in 21st century Britain (or should that be England?) while evidence to the contrary – with many ex-pupils holding a broad range of university degrees in an even broader range of careers – is brushed aside. Differences once celebrated as being the essence of a democracy wherein minorities are respected and encouraged to be themselves are now threats to a hegemonic narrative that seeks to impose itself on everyone. The swing to the right in the Euro elections may not be the protest blip that some suppose. All over the world, and in the Middle East in particular, the West is engaged in an ideological battle using the tactics of the terrorists to fight people who have the same aspirations as the rest of us and would quite like to be allowed to get on with their lives without Western interference. All the while we are fed Orwellian "Newspeak" to convince us that "War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength." This allows Western "interests" to trump all other concerns. Good is bad; lawful is unlawful; victims are villains. All of these things are linked by a common political and media narrative which works to convince us that Birmingham Muslims working within the law to improve their children's life chances are "Islamists". This places them within the collective public mindset alongside Nigeria's murderous "Islamist Boko Haram"; the "Islamist Al-Shabab" in Somalia; and the "Islamist Muslim Brotherhood", whose "terrorist ideology" is now the focus of a government inquiry in Britain. "Political language...," wrote Orwell in Politics and the English Language, "is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind." Remember this when you read about the "Trojan Horse plot" and Ofsted reports which turn "outstanding" schools into "inadequate" institutions in the space of a few months; they are part of a much bigger scenario. It is the same ideological thread which has prompted US President Barack Obama to create a $5 billion fund for "counterterrorism"; we have to be suspicious. Successive American presidents have thrown legal caution to the wind in order to fight the "war on terror", to the extent that Obama has assassinated US citizens abroad with no due process; if he can do that to American citizens and still claim that it is lawful, what hope is there for those Yemenis and Pakistanis killed by US drones? Or for Palestinians seeking freedom from occupation and justice? Or, for that matter, Muslims in Britain demonised for being too successful with their children's education? Orwell's words take on an eerie prescience. "If you want a picture of the future," he wrote in his 1949 novel Nineteen Eighty-Four, "imagine a boot stamping on a human face – for ever." We can't say that we haven't been warned.
|
|
|
