|
english version below Eman El-Shenawi, Al Arabiya
Stralci da: Sembra essere un caso di " dannato se lo fai , dannato se non lo fai " per i leader occidentali rimuginare uno attacco alla Siria questa settimana. Solo pochi mesi fa, il pubblico del Medio Oriente aveva condannando il silenzio dell’occidente sull’intervento straniero nel conflitto . "Obama è Bush. l’America è l'America. Abbasso il nuovo colonialismo statunitense. No all'intervento militare in Siria", ha postato un utente arabo su twitter @ MgemyG . Gli analisti dicono che un tale cambiamento nell'opinione pubblica riduce l'intervento militare fino a "scontri morali" e "teorie del complotto". E' uno scontro tra storia e morale, " Ibrahim Sharqieh , un analista di risoluzione dei conflitti presso il Brookings Doha Center, ha detto ad Al Arabiya Mercoledì. "C'è una profonda storia di colonialismo in questa regione, e siamo ancora sotto l'impatto delle invasioni di Iraq e Afghanistan, allo stesso tempo abbiamo le immagini della strage di Ghouta a Damasco. Molti sono sopraffatti da ciò che hanno visto e credeno che qualcosa debba essere fatto."
La lotta principale è su chi interviene in Siria, nota Sharqieh . "C'è sicuramente una giustificazione morale di qualche tipo nel non intervento. La domanda è: da dove dovrebbe provenire questa azione, sono in molti a confliggere con la regione … L’unica forma disponibile per un’azione è oggi una coalizione internazionale, che naturalmente coinvolge l'Occidente Ancora una volta, l'idea di Occidente è ciò che ci ricorda uno scontro con la storia e il concetto di colonialismo", aggiunge. Sharqieh ritiene che non ci sono "altre opzioni" per affrontare la violenza . "C'è un bisogno urgente di fermare le armi chimiche usate contro i civili. Molti sono contrari, ma accomodante, sull'idea di un intervento straniero in Siria." "Non richiede molto sforzo capire che questo presunto attacco con armi chimiche è stato ideato e realizzato dal regime siriano" dice Ghassan Ibrahim , un membro dell'opposizione Indipendente siriana Al Arabiya. "L'attacco prende di mira i bambini, le donne e gli anziani, la maggior parte, se non tutti, erano civili ", ha aggiunto. Ibrahim è fermamente convinto che "l'unico partito da biasimare sia il regime" e aggiunge che "la comunità internazionale deve agire di conseguenza." Ibrahim ha anche attaccato coloro che stanno criticando il potenziale attacco alla Siria, affermando che molti di loro erano i primi a criticare l'Occidente per non intervenire con la motivazione che la Siria, a differenza della Libia, non ha petrolio. "Queste persone semplicemente non pensano alla Siria, si stanno muovendo in base alla loro ideologia, mettendo il loro interesse al di sopra dell'interesse nazionale, il popolo siriano si è disperatamente appellato alla comunità internazionale per lungo tempo, chiedendo di intervenire e di porre fine al bagno di sangue" I delegati della Lega Araba Martedì hanno esortato il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, piuttosto che l'Occidente, di agire da deterrente contro la Siria, per evitare il ripetersi di attacchi chimici contro i civili. Al Cairo, in Egitto il ministro degli Esteri Nabil Fahmy sembra schierarsi contro l'intervento, dicendo: "La soluzione per la Siria deve essere diplomatica, non militarista" I confinanti Libano e Giordania hanno espresso i timori di una possibile ritorsione e di un ulteriore afflusso di rifugiati siriani in caso di attacco alla Siria. Il Ministro degli Esteri libanese Adnan Mansour ha detto Lunedi che egli non sostiene l'idea di attacchi contro la Siria, dicendo: "Non credo che questa azione servirebbe alla pace, alla stabilità e alla sicurezza nella regione." Eman El-Shenawi, Al Arabiya West’s quagmire on Syria: damned if you strike, damned if you don’t It seems to be a case of "damned if you do, damned if you don't" for Western leaders mulling a strike on Syria this week. Only a few months ago, Middle Eastern audiences had been condemning the West's "silence" on foreign intervention in the conflict. "Obama is Bush. America is America. Down [with] the new U.S. colonialism. No to military intervention in Syria," posted Arab user @MgemyG. Analysts say such a shift in public opinion over military intervention boils down to "moral clashes" and "conspiracy theories." It's a clash between history and morality," Ibrahim Sharqieh, a conflict resolution analyst at the Brookings Doha Center, told Al Arabiya on Wednesday. "There's a deep history of colonialism in this region, and we're still under the impact of the Iraq and Afghanistan invasions, at the same time we have the images of the Ghouta massacre in Damascus. Many are overwhelmed by what they have seen and believe that something should be done." “It doesn’t require much effort to understand that this [the alleged chemical weapons attack] was masterminded and carried out by the Syrian regime,” Ghassan Ibrahim, a member of the Syrian Independent Opposition, told Al Arabiya English. “The attack targeted children, women and the elderly, most, if not all, of whom were civilians,” he added. Ibrahim is adamant that “the only party to blame is the regime” and adds that the “international community should act accordingly.” Ibrahim also attacked those who are criticizing the potential strike on Syria, saying that many of them were at first criticizing the West for not intervening stating conspirastic reasons such as that Syria – unlike Libya – has no oil. “These people are simply not thinking of Syria, they are taking based on their ideology and putting their party interest above national interest, Syrian people have been desperately calling on the international community for a long time to intervene and put an end to the bloodshed” The main struggle is over who intervenes in Syria, notes Sharqieh. "There is certainly a moral justification now to take action of some sort. The question is, where should this action come from, which is what many are struggling with in the region." "The only available form of action now is an international coalition, which of course involves the West. Again, the idea of the West is where we remember a clash with history and the concept of colonialism," he adds. Sharqieh believes that now there are "no other options" to confronting the violence. "There's an urgent need to stop the chemical weapons use against civilians. Many are not accepting, but accommodating, the idea of foreign intervention in Syria." Arab League delegates on Tuesday urged the U.N. Security Council, rather than the West, to take "deterrent" action against Syria to prevent a repeat of alleged chemical attacks on Aug. 21 in the suburbs of Damascus. In Cairo on Tuesday, Egypt Foreign Minister Nabil Fahmy appeared to side against intervention, saying: "The solution for Syria must be diplomatic, not militaristic." Syria's neighboring Lebanon and Jordan have also voiced fears of a possible retaliation and a further influx of Syrian refugees in the event of a Syria strike. Lebanese Foreign Minister Adnan Mansour said on Monday that he did not support the idea of strikes on Syria, saying: "I don't think this action would serve peace, stability and security in the region."
|
|
|
