english version below
Kropotkin e la sua teoria di mutuo soccorso
da Moya K. Mason
Peter Kropotkin (1842-1921) è stato un principe russo, geografo, e autoproclamato anarchico, che ha rinunciato alla ricchezza e a uno stile di vita privilegiata in cambio di scoperte scientifiche e attivismo politico. Il suo desiderio era di aiutare ed emancipare i suoi compagni russi, dallo sfruttamento economico e politico, e lo ha fatto scrivendo opuscoli propagandistici, libri e saggi. Kropotkin credeva che se avessero potuto gettar via la loro disperazione, ciò avrebbe comportato un ringiovanimento dello spirito umano.
Egli scrisse che:
“Nove decimi di tutta la popolazione dei paesi esportatori di grano come la Russia, la metà di essi in paesi come la Francia, vivono del cibo cresciuto in casa, del lavoro sulla terra, la maggior parte di loro come gli schiavi dell'antichità, solo al fine di ricavare un raccolto magro dal terreno, e con un macchinario che non possono migliorare, perché la tassazione, l'affitto e l'usura li trattengno sempre il più vicino possibile al margine dell’inedia” (Kropotkin 1912, 412).
Il più famoso libro di Kropotkin, Mutuo Soccorso, sostiene che la cooperazione all'interno della specie è stato un fattore storico nello sviluppo delle istituzioni sociali, e di fatto, che la prevenzione della concorrenza aumenta notevolmente le possibilità di sopravvivenza e aumenta la qualità della vita. Egli sosteneva che l'aiuto reciproco è un fattore che è sia biologico che di natura volontaria, ed è un abilitatore di progressiva evoluzione. Senza di esso, la vita come noi la conosciamo non potrebbe esistere. Questo può essere visto anche nel regno animale. Cavalli e cervi si uniscono per proteggersi dai loro nemici, lupi e leoni si riuniscono per la caccia, mentre api e formiche lavorano insieme in molti modi diversi. Kropotkin ha detto che il sostegno reciproco è un dato di fatto nel mondo piumato, con aquile, pellicani, avvoltoi, passeri e altri uccelli, insieme alla ricerca di cibo e condivisione.
Alcune specie di uccelli si riuniscono anche alla fine della giornata per dormire.
Kropotkin credeva di avere una predisposizione per aiutare l'altro, e lo facciamo senza coercizione governativa. Un governo centrale non ha necessariamente bisogno di un esempio, per far fare la cosa giusta. Le persone facevano così prima della nascita dello Stato. In realtà, Kropotkin sosteneva che è il governo a reprime la nostra tendenza naturale per la cooperazione. Ha accusato gli storici di dare poca attenzione alla vita delle masse e alla loro inclinazione ad aiutarsi a vicenda, offrendo invece, una visione distorta di civiltà attraverso una serie di "poemi epici, le iscrizioni sui monumenti, i trattati di pace, quasi tutti documenti storici portano lo stesso carattere, hanno a che fare con violazioni della pace, non con la pace stessa" (Kropotkin 1989, 117).
Kropotkin ha fortemente contestato l'idea hobbesiana che ha definito l'umanità come non più di un'indifferente alleanza di persone che preferiscono combattere tra di loro, piuttosto che fare la pace, impediti dal farlo solo da qualche forza autoritaria.
Egli disse: “I leader del pensiero contemporaneo sono ancora inclini a sostenere che le masse troppo poco si preoccupano per l'evoluzione delle istituzioni socievoli dell'uomo, e che tutti i progressi compiuti in questa direzione sono dovuto ai leader intellettuali, politici e militari delle masse inerti.” (Kropotkin 1989, prefazione).
Il naturalista, Thomas H. Huxley, sosteneva la filosofia di Hobbes nei giori di Kropotkin, in particolare nel suo saggio del 1888, La lotta per l'esistenza, che ha promosso un’ideologia che ha visto la lotta, e la concorrenza come i principi più importanti della sopravvivenza e dell'evoluzione della società umana.
Kropotkin affermò che l'interpretazione di Huxley della teoria darwiniana era fraintesa e imprecisa, vista la scuola di Huxley degli argomenti hobbesiani come "la presa di possesso di una terminologia di Darwin, piuttosto che delle sue idee guida" (Kropotkin 1989, 78). La pubblicazione del saggio di Huxley è stata la spinta per Kropotkin ad iniziare a scrivere di Mutuo Soccorso come una risposta ad Huxley, e la successiva serie di articoli che alla fine compongono il libro sono stati originariamente pubblicati sulla stessa rivista, XIX° secolo.
Un punto interessante che Kropotkin fa nel libro riguarda le corporazioni del Medioevo. Discute le corporazioni temporanee delle cooperative, appena nate, formate dall'unione di persone che la pensano in modo simile, che hanno condiviso un obiettivo comune e uno spazio altrettanto comune. Questi gruppi si sono trovati a bordo delle navi, nei cantieri dei grandi progetti pubblici, come le cattedrali, e ovunque dove "pescatori, cacciatori, commercianti che viaggiano, costruttori o artigiani si riunirono per una ricerca comune" (Kropotkin 1989, 171).
Questi esempi di associazioni temporanee possono essere visti come folle intelligenti, dove i gruppi cooperativi si formano spontaneamente al fine di soddisfare un obiettivo comune, l'unica differenza è la perdita di distanza a causa della crescita delle comunicazioni mobili. La formazione di corporazioni temporanee a bordo delle navi è un buon esempio di cooperazione dinamica in una situazione di telefonia mobile. Dopo aver lasciato il porto, il capitano riuniva dell'equipaggio e i passeggeri sul ponte, dicendo loro che erano tutti sulla stessa barca, e che il successo del viaggio dipendeva dal lavoro tutti. Allora tutti a bordo avrebbero eletto un governatore ed esecutori, che si raccoglievano le multe da parte di chi rompeva le regole. Alla fine del viaggio, i prelievi sarebbe stati dati ai poveri nella città portuale. (Kropotkin 1989, 170).
L'emergere di questi tipi di tecniche collaborative resero possibile nuove forme di cooperazione, e, quindi, ha ampliato i modi in cui la gente potesse avere successo e sopravvivere in modo più efficiente ed efficace. Il sacrificio di sé e la fedeltà ad una causa e la comune preoccupazione per il benessere di tutti, erano la norma in queste comunità cooperativa. Questo potrebbe essere visto non solo nelle associazioni, società, confraternite e corporazioni, ma anche nei quartieri, città e villaggi, con l'aiuto reciproco come prerequisito per la sopravvivenza tra le classi lavoratrici di tutta l'evoluzione della civiltà.
La solidarietà è fondamentale per l’aiuto reciproco e rimane forte, anche se il controllo del governo, il potere, e la burocrazia sembrano destinati a confliggere l’una contro l'altra con la speranza di sopprimere l'iniziativa. Invece, gli stranieri sono visti aiutarsi a vicenda. Le contadine russe davano pane e mele ai prigionieri tedeschi e austriaci durante la prima guerra mondiale, e custodivano i feriti, indipendentemente dalla loro nazionalità (Kropotkin 1989, prefazione).
In Campi, fabbriche e laboratori, Kropotkin ha parlato della sua visione di un'utopia tecnologica e scientifica, dove le persone sarebbero state liberate dalla fatica, dalla povertà, e dalla lotta per lo sviluppo di macchine e strumenti in grado di fare almeno una parte del loro lavoro, e di ridurre il tempo necessario per fare il lavoro. Per Kropotkin, strumenti e tecniche sono stati un mezzo per raggiungere un fine. Avrebbe probabilmente visualizzato l'emergere della cooperazione cellulare come un'estensione naturale dell'evoluzione del mutuo soccorso, solo un'altra tecnologia che ci permette di unirici insieme per cause comuni in modo indipendente e dinamico per aiutarci l'un l'altro. La cooperazione è sempre stata al centro della creazione della società umana. Mentre la tecnologia avanza, così fanno i modi e i mezzi che le persone hanno di aiutare gli altri per il benessere della specie. Kropotkin avrebbe detto che nulla è cambiato.
Kropotkin and His Theory of Mutual Aid
by Moya K. Mason
Peter Kropotkin (1842-1921) was a Russian prince, geographer, and self-proclaimed anarchist, who gave up wealth and a privileged lifestyle in exchange for one of scientific discovery and political activism. It was his desire to help emancipate his fellow Russians from economic and political exploitation, and did so by writing propagandistic pamphlets, books, and essays. If they could shed off their hopelessness, Kropotkin believed it would bring about a rejuvenation of the human spirit. He wrote that:
Nine-tenths of the whole population of grain-exporting countries like Russia, one-half of it in countries like France which live on home grown food, work upon the land - most of them in the same way as the slaves of antiquity did, only to obtain a meagre crop from a soil, and with a machinery which they cannot improve, because taxation, rent and usury keep them always as near as possible to the margin of starvation (Kropotkin 1912, 412).
Kropotkin's most famous book, Mutual Aid, maintains that cooperation within a species has been an historical factor in the development of social institutions, and in fact, that the avoidance of competition greatly increases the chances of survival and raises the quality of life. He contended that mutual aid is a factor that is both biological and voluntary in nature, and is an enabler of progressive evolution. Without it, life as we know it could not exist. This can be also seen in the animal kingdom. Horses and deer unite to protect each from their foe, wolves and lions gather to hunt, while bees and ants work together in many different ways. Kropotkin said that mutual support is an established fact within the feathered world, with eagles, pelicans, vultures, sparrows, and other fowl, collectively searching for and sharing food. Some species of birds even gather together at the end of the day to sleep.
Kropotkin also believed that we have a predisposition to help one another, and we do so without governmental coercion. A centralized government is not necessarily needed to set an example or to make people do the right thing. People were doing so before the rise of the State. In fact, Kropotkin maintained that it is government that represses our natural tendency for cooperation. He accused historians of giving little attention to the lives of the masses and their inclination to help each other, offering up instead, a distorted view of civilization through a series of "epic poems, the inscriptions on monuments, the treaties of peace - nearly all historical documents bear the same character; they deal with breaches of peace, not with peace itself" (Kropotkin 1989, 117).
Kropotkin strongly objected to the Hobbesian notion that defined humanity as no more than an indifferent alliance of individuals who prefer to battle with one another rather than make peace, only prevented from doing so by some outside authoritarian force. He said:
The leaders of contemporary thought are still inclined to maintain that the masses had little concern in the evolution of the sociable institutions of man, and that all the progress made in this direction was due to the intellectual, political, and military leaders of the inert masses (Kropotkin 1989, preface).
The naturalist, Thomas H. Huxley, championed the philosophy of Hobbes in Kropotkin's day, particularly in his 1888 essay, The Struggle for Existence, which promoted an ideology that saw struggle, fighting, and competition as the most important tenets in the survival and evolution of human society. Kropotkin asserted that Huxley's interpretation of Darwinian theory was misconstrued and inaccurate, and viewed Huxley's school of Hobbesian arguments as "taking possession of Darwin's terminology rather than his leading ideas" (Kropotkin 1989, 78). The publication of Huxley's essay was the impetus for Kropotkin to begin writing Mutual Aid as a reply to Huxley, and the subsequent series of articles that eventually made up the book were originally published in the same journal, Nineteenth Century.
An interesting point that Kropotkin makes in the book concerns the guilds of the Middle Ages. He discusses temporary guilds of cooperative, just in time groups, formed by the union of like-minded individuals, who shared a common goal and space. These groups could be found aboard ships, at the building sites of large-scale public projects, such as cathedrals, and anywhere where "fishermen, hunters, travelling merchants, builders, or settled craftsmen came together for a common pursuit" (Kropotkin 1989, 171). These examples of temporary guilds can be seen as Smart Mobs, where cooperative groups are spontaneously formed in order to fulfill a common goal, the only difference being the loss of distance due to the rise of mobile communications. The formation of temporary guilds on board ships is a good example of dynamic cooperation in a mobile situation. After leaving port, the captain would gather the crew and passengers on deck, telling them they were all in this together, and that the success of the voyage was dependent upon all of them working as one. Everyone on board would then elect a "governor" and "enforcers," who would gather "taxes" from those who broke the rules. At the end of the voyage, the levies would be given to the poor in the port city (Kropotkin 1989, 170).
The emergence of these types of collaborative techniques made possible new forms of cooperation, and therefore, expanded the ways in which people could succeed and survive more efficiently and effectively. Self-sacrifice and loyalty to a common cause and concern for the well being of the whole, were the norm within these on the fly cooperative communities. This could be seen not only in associations, societies, brotherhoods, and guilds, but also in neighborhoods, towns, villages, and cities, with mutual aid being a prerequisite for survival among the working classes throughout the evolution of civilization. Solidarity is central to mutual aid and remains strong, even when government control, power, and bureaucracy seem destined to pit one against the other with the hope that it can suppress initiative. Instead, strangers are seen helping each other. Peasant women of Russia gave bread and apples to German and Austrian prisoners of war during WWI, and tended to the wounded, regardless of their nationality (Kropotkin 1989, preface).
In Fields, Factories and Workshops, Kropotkin talked about his vision of a technological and scientific utopia, where people would be freed from toil, poverty, and struggle by the development of machinery and tools that would do at least some of the work for them, and cut down on the time it takes to do the work. For Kropotkin, tools and techniques were a means to an end. He would probably view the emergence of mobile cooperation as a natural extension of the evolution of mutual aid - just another technology allowing us to come together for common causes in an independent and dynamic fashion to aid each other. Cooperation has always been at the heart of the creation of human society. As technology progresses, so do the ways and means that people have to help others for the well being of the species. Kropotkin would say that nothing has changed.
Bibliography
Kropotkin, Peter. Fields, Factories and Workshops. London: Thomas Nelson & Sons, 1912.
Kropotkin, Peter. Mutual Aid. Montreal: Black Rose Books, 1989.
Back to: Resume and More Papers
Kropotkin, Peter. Fields, Factories and Workshops. London: Thomas Nelson & Sons, 1912.
Kropotkin, Peter. Mutual Aid. Montreal: Black Rose Books, 1989.